Originariamente inviato da LoZioTena
Non ne avevo sentito parlare, ma sembra phego!
Non ne avevo sentito parlare, ma sembra phego!

↑ Fatta io ↑

ICQ-----> 330 539 180 <-----



.
Boh, se si divertono così, bella per loro. Voi cmq ci ridete, ma i russi un giorno si e l'altro pure, col fatto che c'è il fuso orario, si fanno oaks e harrower indisturbati
Sono ricchissimi! Hanno equip powah, sono tanti, certo alcuni un pò niubbi, ma si impara. Bah, cmq questi discorsi sull'andare a pvppare seriamente o no penso l'abbiano già fatto tra di loro. Peccato, penso si tolgano gran parte del divertimento, però se gli piace. Bella foto.

![]() |
Icq 223-493-903 I only use the brakes so I can accelerate all over again. « Guardati dalla furia di un uomo tranquillo » John Dryden
|
![]() |
Icq 223-493-903 I only use the brakes so I can accelerate all over again. « Guardati dalla furia di un uomo tranquillo » John Dryden
|


...è che a sto punto vedo il gioco ancora selezionarsi verso vie sempre + ristrette...ok x i gater, su questo sono daccordo tutti quelli che fanno pvp di fazione, ma a parte quel frangente, io ad esempio ad un champ non vedo assolutamente giusta una situazione del genere, per diversi motivi, perchè non deve essere data ai pvm la possibilità di difendersi da soli? tra l'altro le situazioni assurde che si creerebbero sono molteplici: cioè prendete ad es. la mia gilda pvm, è prottata TB, o meglio i TB so quasi tutti eos, ad un champ arriva un raid COM, noi se facciamo un champ non è detto che abbiamo abbastanza loggati x difenderci con i pvp fazionati e contemporaneamente finire champ con i pvm, inoltre i pvm non potrebbero fare magie ad area per finire il champ per non prendersi i kill che darebbero i fazionati avversi ai TB qualora toccati da un vortex se precedentemente lawfully damaged. e fin qui non son daccordo ma ci può anche stare.

Commenta