Implementandomanìa

[CIX666]

down!!!
non svalutiamo pure doom!
prima il fix dei tailor runic kit
"svalutiamo un po ivan II" :/

[hideyourface]

spero che ci vorrà molto tempo per sto fix. appena sarà uppato vedrete young con totem hom ornament e quant'altro, che player vecchi hanno sudato mesi e mesi per avere.

[xvaso]

spero di essere stato abb. chiaro

sei stato chiarissimo,purtroppo

[Amdir]

E vi rispondo (l'ho fatto molto piu' di una volta, forse non andando a ripescare i thread e non avendoli letti non avete le idee chiare, colgo l'occasione per ribadirlo a tutti).

Le implementazioni vengono decise dallo staff, soprattutto quello scripter, in base a determinate condizioni e criteri selettivi.

Spesso un'implementazione e' considerata piu' urgente rispetto alle altre se cambia in modo radicale il gioco secondo una meccanica IMMEDIATA e RELATIVA AD ALTRI PLAYERS.

Che cavolo significa? Significa che se c'e' un bug che permette di arricchirsi, allora questo ha priorita' massima, se c'e' un bug che ti permette di istakillare un mostro, ha priorita'... se c'e' un bug che ti permette di essere fortissimo in pvp, allora lo si fixa. Il tutto rispettando le meccaniche di OSI.

In che modo vengono fatte questi interventi? In pratica controlliamo su OSI com'e' strutturato il sistema e lo si tende ad assimilare il piu' possibile, considerando tutti i corollari. Un esempio attinente e' stato il recente fix sugli hidder, che ha incluso tutta la sfera dell'hiding.

Veniamo al punto. Perche' Doom non ha ancora acquisito il sistema OSI? La risposta e' sempre la stessa. Su OSI, oltre al sistema di punteggi per il drop, e' stata aumentata (ed era gia' maggiore rispetto a noi) la difficolta' dei mob all'interno del dungeon. Cio' significa che per mettere il sistema a punti DOBBIAMO prima sistemare la difficolta' dei mostri. Per fare modifiche del genere c'e' bisogno di molto tempo e bravura, sono fix difficili e delicati e, cmq, copiare il comportamento di un mostro e' molto, molto, molto complesso.

Visto che il sistema funziona cmq bene anche senza il fix, l'anomalia ha come rapporto "difficolta' di implementazione" / "impatto sul gioco" una bassa priorita' e quindi vengono implementati prima altri sistemi che riteniamo piu' necessari.

Con questo non voglio dire che non faremo queste modifiche, ma che ci vorra' piu' tempo rispetto ad un fix che ci da' piu' "vantaggi" secondo quel rapporto che vi ho appena scritto.

Non ho tempo per rileggere che sono al lavoro, spero di essere stato abb. chiaro

Amdir

[kahn_mahru]

la risposta alla tua domanda è un dilemma che affligge noi poveri player da mesi orsono :\


lo vorrei sapere pure io :P

[Al-card]

Chiedo scusa per il titolo della discussione, non mi è venuto di meglio.

Si parla da circa 1 annetto (o forse 2) del famoso fix di doom per far sì che gli artefatti vengano droppati non "a muzzo" (a caso) ma con percentuali crescenti di probabilità in base a punti accumulati segando i boss. Se ne parla se ne parla ma non si fa mai, immagino per una precisa scelta di chi dirige lo shard.
Quindi essere OSI style va bene ma, viste le risorse limitate (consistenti nella buona volontà degli scripter che lavorano aggratis), non potendo scriptare tutto quanto per essere costantemente al passo con OSI, si fanno delle scelte. Ecco vorrei sapere se esiste un criterio in base al quale viene data la precendenza a una implementazione piuttosto che ad un'altra. Nello specifico credo che il fix di doom interessi molte persone e mi chiedo per quali ragioni si sia deciso di non effettuarlo. Anche se è essenzialmente una domanda l'ho messa in discussioni generali non a caso.