religione, cosa ne pensate?

[Windgrace]

appunto, pensa come l' essere umano è ipocrita, se primi dici che esistono tot dei che fanno x cose e sono onnipotenti, come non ti vanno più a genio li accantoni e crei una nuova religione? cioè giusto il modo implicito di dire, le religioni sono invenzioni.

Non sto giustificando di certo il politeismo, e, anzi, quando si crea una religione senza delle soldie basi logiche, è ovvio che le persone non ci credano.
In realtà non è ovvio, in quanto penso che molti cattolici attualmente abbiano una fede che chiamarla tale è ridicolo, ma su questo ha già parlato malkav esaustivamente, non c'è molto da dire.
Non è ipocrisia, è perferzionamento. Se credevi in una cosa sbagliata, parlarne e discuterne può farti arrivare alla soluzione, alla religione ultima, se credi ce ne sia una.

Certo che nessuno può azzittirti, continui a dire che non abbiamo prove contro affermazioni che non si possono negare con una certezza del 100% semplicemente perchè la scienza non è onnisciente. (per quanto sono sicuro che anche tu sai che seppur nn abbiamo prove contrarie è ben poco credibile)

Ho piena fiducia nella capacità della mia mente di intellegere. Sono più che convinto delle mie idee religiose, che sono però totalmente estranee a questo 3d, e sono anche troppo complesse da spiegare. Non occorre, infatti, che la verità stia in una delle o una sola delle religioni a noi note, come ho già detto prima.

[iemmo]

troppo complesse da spiegare. Non occorre, infatti, che la verità stia in una delle o una sola delle religioni a noi note, come ho già detto prima.

o non occorre che la verità risieda nella religione

[Guest1]

Stegco riesce a far vergognare pure i pagani che difende, cioè ma non sa scrivere, ha argomentazioni stupide, è convinto di ownare tutti mentre gli altri, da tutte e due le parti della barricata, lo pigliano per il culo perchè non capisce un *****, e mi allunga le pagine con trolling stupido, si può moderare questo scempio per l'intelligenza? Dobbiamo continuare a subire questa violenza intellettiva?

[Windgrace]

o non occorre che la verità risieda nella religione

sì, per "una delle" intendevo anche questo

[Brad_Solid.]

Non occorre, infatti, che la verità stia in una delle o una sola delle religioni a noi note, come ho già detto prima.

infatti, ma non esiste dire che si crede in zeus si muore combatte e narra leggende per lui (i greci avevano un rapporto molto piu diretto con le loro divinità secondo loro) e poi quando vedono che non fanno niente accantonano la loro religione.

Come dire che se tra 1000 anni (circa) se l' uomo ci sarà ancora e se si andrà avanti a guerre il cristianesimo e altre religione crolleranno perchè dio ci sembra troppo menefreghista...
dimmi se può essere vera la religione in cui crede un uomo pensando a ciò.

non sto parlando di te, parlo riguardo al topic, ciò che tu credi non lo so

[Windgrace]

dimmi se può essere vera la religione in cui crede un uomo pensando a ciò.

Se parli di cattolicesimo, non si può che dire che quello che gli uomini pensano, e per uomini intendo coloro che sono persuasi, non i persuasori, sia un grande fraintendimento.
Se si parla di altre religioni, la guerra può anche essere giustificata.
Ti vorrei ricordare, poi, la guerra dei trent'anni.
Non avevano le bombe atomiche al tempo, ma alla fine della guerra il numero delle vittime è stato altissimo.
Le percentuali parlavano di una decimazione totale della popolazione europea ( coinvolte ricordiamo sia la norvegia, e anche la svizzera, mancava giusto l'Inghilterra).
E il cattolicesimo non è finito là.

[METALLO]

a me pare più un circolo vizioso...
escludento dogmi che non è dimostrabile sia la sua esistenza che la sua non-esistenza
quali sono i segni della sua possibile esistenza?
la bibbia potrebbe essere stata scritta da un branco di ragazzini 2k anni fa per fare un bravata...
se Dio dovesse veramente esistere, allora la creazione in 7 giorni dovrebbe essere vera, e allora cosa cavolo ci fanno resti di creature preistoriche nel sottosuolo? la scusa che è per mettere alla prova la nostra fede ormai è una vera e propria bufala

la "teoria" del creazionismo non ha fondamenta, eppure Darwin, quando ha presentato la sua teoria sull'evoluzione e della selezione naturale è stato sbeffeggiato a livello internazionale.. però sono tuttora riconosciute come teorie fondamentali della genetica
YouTube - Evoluzione

ci sono anche altri esempi più banali, nella preistoria quando l'uomo vide il fuoco lo definì una creatura divina.. successivamente, facendo funzionare la materia grigia capì che era un effetto della combustione...

chi ce lo dice che Gesù all'epoca non fosse invece un dottore che aveva studiato varie poprietà curative di svariate sostanze che altre persone ignoravano? infine avrebbero potuto attibuirlo divino perchè sfruttava la scienza..

[Scared1]

se Dio dovesse veramente esistere, allora la creazione in 7 giorni dovrebbe essere vera

Non è necessario che la Bibbia sia fonte di assoluta verità, per poter ammettere l'esistenza del Dio cristiano.

[Randywarlord]

chi ce lo dice che Gesù all'epoca non fosse invece un dottore che aveva studiato varie poprietà curative di svariate sostanze che altre persone ignoravano? infine avrebbero potuto attibuirlo divino perchè sfruttava la scienza..

di gesù non sappiamo con certezza neppure se era sposato o no, quindi figuriamoci se conosciamo le sue reali gesta. a quei tempi, una cosa che a noi puo sembrare scontata(guarire un raffreddore, tanto per fare un esempio scemo) poteva sembrare un miracolo divino. quindi se all'interpretazione religiosa che il popolo(ignorante) dette a certi avvenimenti, ci aggiungi le distorsioni che tali racconti ebbero durante i secoli, capisci bene che quello che la chiesa dice di gesù, è una cazzata al 98%

la bibbia stessa, è stata tradotta molte volte durante la storia(martin lutero durante la sua latitanza di 2 anni, la taradusse a stento in tedesco dal latino). la prima volta per esempio venne tradtta dall'ebraico(lingua completamente diversa, senza neppure le vocali) al latino(mi pare). e è stato trascritto tutti alla perfezione?? impossibile. anche per noi oggi lo sarebbe.

[_StegcO]

così può aver usato metafore quando la sua parola scorreva nelle mani di chi aveva scritto questi testi

ma come posso darti delle prove certe che quello che hai ddetto una stronzata?

i greci stessi erano arrivati ad affermare che se gli dei esistevano, erano totalmente staccati dal mondo, e non se ne curavano

QUINDI???????? DAI CHE CI ARRIVI

[nisisitril]

Credo che la mia posizione sia al di la' della "dimostrazione" dell'esistenza di Dio o meno, anche perche' al contrario di quanto detto da alcuni non e' assolutamente vero che se una cosa esiste la puoi analizzare, toccare, etc.... ci sono parti della materia che esistono ma non puoi toccare, analizzare, etc, e ci sono parti della materia e dello spazio che si suppongono che esistono e mai sono state analizzate, toccate, etc.

Solo 100 anni fa' erano inconcepibili cose comuni come un PC o Internet o una modesta stampante che saresti passato per un pazzo visionario a parlare di certi mirabolanti apparecchi.

Fondamentalmente sono molto vicino alla Scommessa di Pascal anche se con motivazioni leggermente differenti, ma credo che non sarei in grado di proporre una teoria teologica innovativa.

[_StegcO]

anche perche' al contrario di quanto detto da alcuni non e' assolutamente vero che se una cosa esiste la puoi analizzare, toccare, etc.... ci sono parti della materia che esistono ma non puoi toccare, analizzare, etc, e ci sono parti della materia e dello spazio che si suppongono che esistono e mai sono state analizzate, toccate, etc.

ti sbagli, la scienza spiega tutto, prima o poi..

la luna 400 anni fa non potevi toccarla.. ora si

i quark 200 anni fa non sapevi cosa fosser, poi sono stati ipotizzati e, se non sbaglio, provati..

e se ancora non sono stati provati, la scenza, magari fra 400 ani saprà dirti SI o NO.. ma sarà dartela una risposta!

certo, ci sono parti che si suppongono esistano ma ancora non sono state analizzate, sono daccordo con te infatti, quello che dico io, è che la scenza non dice esistono perchè lo dice dio o viceversa, dice secondo me esistono, e dal quel giorno partono esperimenti per provarlo

se domani fanno un esperimento e scoprono che i quark, al 100% non esistono.. vuol ddire che non esistono.. fino a prova cotnraria!

Solo 100 anni fa' erano inconcepibili cose comuni come un PC o Internet o una modesta stampante che saresti passato per un pazzo visionario a parlare di certi mirabolanti apparecchi.

si certo, si chiama evoluzione tecnologica..

è proprio questo il punto, se ora non sappiamo spiegare la guarigione di un cieco o la regressione di un tumore non vuol dire che è stato dio, vuol dire solo che oggi è successo, e il perchè l oscopriamo fra 100 anni

un altro punto a favore della scenza.


EDIT E AGIGUNGO

è palese che dio non esista, quelli che dicono che esiste sono quelli che si aggrappano al fatto che alcune cose non possono essere spiegate, e tra le 99 spiegazione che la da la scenza loro preferiscono a credere all'unica data dalla bibbia...

"è stato dio"

[Randywarlord]

EDIT E AGIGUNGO

è palese che dio non esista, quelli che dicono che esiste sono quelli che si aggrappano al fatto che alcune cose non possono essere spiegate, e tra le 99 spiegazione che la da la scenza loro preferiscono a credere all'unica data dalla bibbia...

"è stato dio"

tra l'altro, tutte le teorie cattiliche, come la teoria geocentrica, ed altre *******te, che secoli fa erano i cardini della fede in dio, e assoluta verità, sono state distrutte gia da un bel po di tempo.

la gente continua a dare massima fiducia ad una religione che è stata smentita e ridicolizzata praticamente ad ogni ricerca scentifica su "qualcosa". cmq per fortuna questa cosa qu è servita a levare tantissimo potere alla chiesa in questi ultimi secoli. siamo passati al papa che era il centro del potere europeo e che aveva potere di vita e morte su tutti, a poterlo offendere sul forum senza conseguenza.

è un bel salto che fa presagire il meglio

[Guest1]

Ma voi cercate degli appigli inesistenti, voi confondete l'interpretazione della Bibbia errata per secoli, con la verità di una religione, voi confondete la Chiesa, ancora una volta con tutta la religione. Siete ottusi, io credo nella scienza, posso capire che gli uomini 500 anni fa credevano nella terra al centro dell' universo perchè l'interpretavano mediante il solo mezzo concepito oggettivo che per loro era la Bibbia, ma è inutile che nascondete tutti i fenomeni inspiegabili come fatti che solo il tempo e la scienza spiegherà perchè non è così, se c'è qualcuno che usa l'immaginazione quella siete voi, credete che fra 1000 anni si spiegherà perchè la gente è guarita " a comando" da parte di Padre Pio, oppure perchè della semplice acqua fa guarire istantaneamente una persona che non ha mai camminato in vita sua? Non credo a molte cose della Chiesa, ma sono abbastanza razionale da avere fede

[nisisitril]

è palese che dio non esista, quelli che dicono che esiste sono quelli che si aggrappano al fatto che alcune cose non possono essere spiegate, e tra le 99 spiegazione che la da la scenza loro preferiscono a credere all'unica data dalla bibbia...

"è stato dio"

Vedo che la mia riflessione non e' stata compresa, invece e' stata usata una presupponenza tale da ricordare il proselitismo tipico dei conquistadores spagnoli e degli antichi missionari cristiani.

Dimostra che dio non esiste..... e' altrettanto difficile che dimostrare che esista.
Ti lascio stare le sparate sulla scienza visto che tu stesso nel post sul nucleare dimostri veramente di saperne poco di fisica, etc, e lascio pure perdere l'uso lato ed imporprio del termine scienza.

Ps: Tra l'altro voler imporre la propria visione della non esistenza di Dio e' molto superato, sei rimasto all'illuminismo..... aggiornati.