Stephen Hawking spiega la creazione

[Glorfindel312]

non vedo perchè non ci si dovrebbe divertire a fare elucubrazioni mentali su una possibile divinità. è chiaro che sono seghe mentali, e allora? è comunque una cosa dilettevole e anche un esercizio per il cervello. uno può credere o non credere in dio, ma fare ragionamenti filosofici su di lui non lo porta certo ad essere un prete. anche i fisici si divertono, a modo loro, a immaginare cosa c'era prima del big bang, con la teoria del multiverso, dell'universo primitivo ecc. sono tutte cose indimostrabili. e allora perchè si elucubra su questo? perchè è bello ragionare. per nient'altro.

[Wangf]

A giudicare da come ne state discutendo, l'unica informazione che colto su Dio in questo thread è che lui ha un gran senso dell'umorismo.

Fabio, dopo Maradona, e altre icone del loro settore, anche Hawking su questo forum non è nessuno.

[Wangf]

*fischietta*

http://www.youtube.com/watch?v=hEAJE1jFeJM

[Glorfindel312]

*fischietta*

http://www.youtube.com/watch?v=hEAJE1jFeJM

non ho capito il nesso

[Wangf]

non ho capito il nesso

hai ascoltato la canzone?

[Wakosmog]

Fabio, dopo Maradona, e altre icone del loro settore, anche Hawking su questo forum non è nessuno.

Wang, non mi sembra che in questo thread si sia messa in discussione la bravura e la preparazione di Hawking in astrofisica o il suo intelletto.
Si stava solo obbiettando su quest'ultimo libro dove un illustre scienziato crede di dimostrare la non esistenza di dio tramite leggi fisiche.

[Wangf]

Wang, non mi sembra che in questo thread si sia messa in discussione la bravura e la preparazione di Hawking in astrofisica o il suo intelletto.
.

Mi sa che non hai letto le parole di frate Rayni:

Credo che Hawking sia un idiota, in quanto è riuscito a passare da agnostico a militante ateo sulla base di teorie scientifiche. E' chiaro che parla di cose di cui non ha la benché minima idea, quando dovrebbe limitarsi a parlare di quelle che ben conosce, essendo un genio nel suo campo. Il quale, incidentalmente, non è la teologia e nemmeno la filosofia. Duh.

[Wakosmog]

Mi sa che non hai letto le parole di frate Rayni:

Cristo santo.

Credo che Hawking sia un idiota, in quanto è riuscito a
passare da agnostico a militante ateo sulla base di teorie scientifiche. E' chiaro che parla di cose di cui non ha la benché minima idea, quando dovrebbe limitarsi a parlare di quelle che ben conosce, essendo un genio nel suo campo. Il quale, incidentalmente, non è la teologia e nemmeno la filosofia. Duh.

[Wangf]

Cristo santo

Credo che Hawking sia un idiota, in quanto è riuscito a passare da agnostico a militante ateo sulla base di teorie scientifiche..

[Wakosmog]

ahahaha

[dummyplug]

Fatemi capire, adesso Wang è anche un esperto di astrofisica?

[Wangf]

Fatemi capire, adesso Wang è anche un esperto di astrofisica?

come al solito non ci hai capito un caxxo.

[KoroshiyaIchi]

Ora non vorrei fare il solito bastian contrario, ma tentare di dimostrare l'esistenza o la non esistenza di Dio usando la logica o la retorica non è un esercizio superiore a cercare di fare le stesse cose usando la fisica.

[Glorfindel312]

Ora non vorrei fare il solito bastian contrario, ma tentare di dimostrare l'esistenza o la non esistenza di Dio usando la logica o la retorica non è un esercizio superiore a cercare di fare le stesse cose usando la fisica.

secondo me, come ho detto prima, si tratta solo del piacere di ragionare in entrambi i casi. ma se si ha la presunzione di credere che quello che si dice è verità assoluta allora si sbaglia.

[RainyDays]

siamo così abituati a pensare che esiste un inizio e una fine che non riusciamo a concepire qualcosa di diverso, abbiamo il bisogno di attribuire questo grande evento a qualcosa e disgrazia vuole che da sempre l'uomo considera gli eventi inspiegabili all'esistenza di qualcos'altro (dio o alieni),

Già, a parte che no, non è vero. I Greci non pensavano a inizio e fine, in Oriente il problema è sempre stato marginale e alcuni filosofi occidentali han ripreso le idee dei Greci e molti altri nemmeno hanno parlato della questione.

ma in realtà tutto quello che viene detto è pura fantasia, soprattutto se si tenta di spiegare qualcosa andando per motivi logici.
(...)
Spiegate piuttosto perché non è possibile risolvere questo problema.
Ve lo dico io: se non c'è soluzione il problema non esiste.

Beh, è un punto di vista filosofico come un altro, suppongo. Il fatto di credere che ci sia un inizio come che no, è la stessa identica cosa. Certo, scaturiranno diverse conseguenze ma non è che dire "non c'è un inizio" sia in qualche modo più giusto del contrario. Però ti fa sicuramente fare l'alternativo rispetto alla cultura Cattolica, quello sì. Ma oramai Nietzsche fa tendenza, quindi per fare davvero l'alternativo devi rifarti a Hegel. Come faccio io. Sono un figo.

Ora non vorrei fare il solito bastian contrario, ma tentare di dimostrare l'esistenza o la non esistenza di Dio usando la logica o la retorica non è un esercizio superiore a cercare di fare le stesse cose usando la fisica.

Precisamente e visto che la filosofia s'è spostata da questo problema circa nel Medioevo, non vedo perché uno scienziato, che aveva prudentemente evitato di dire cazzate fino ad ora, debba inziare a rivangare la questione nel 2010. Magari il prossimo libro lo scrive sulla Quaestio de Universalibus. C'è pure un termine che sembra relativo alla fisica dentro, quindi magari succede sul serio.