Windows Server 2008

[Freddy]

Il prossimo 27 Febbraio uscirà Windows Server 2008. Che ne pensate? Lo considerate una valida alternativa ai sistemi Linux per server?

Personalmente, col 2003 non ho lavorato più di tanto anche perché a lvl di prestazioni e 'leggerezza' risultava peggiore rispetto ad una qualsiasi versione non grafica di Linux (specie Ubuntu).

Voi che ne pensate? Dicesi che il 69% dei sistemi server in Italia girino su piattaforme Windows Server.

[Vash1986]

Purtroppo il 2008 è basato su vista. Mentre il suo predecessore, il 2003, partiva con 90mb di ram occupati, questo parte con oltre 400.

Però se si leggono le recensioni su hwupgrade si nota che è stato migliorato in molti aspetti, e di vista ha solo la "base", ma l'impostazione è migliore.

Secondo me comunque, non vale la pena affidarsi a sistemi windows server a meno che non si abbia la stretta necessità di far girare software incompatibile con linux. Potrei farvi l'esempio del server di UODreams, che deve far girare un emulatore di ultima online scritto in C#, e quindi deve girare per forza su di windows, necessitando del .net framework.

I costi sono allucinanti... si parla di 200 euro per ogni utente o postazione che deve usufruire del server, più altri 200 euro per ogni licenza terminal. Per questo non vale la pena. Anche perchè pare che come stabilità e prestazioni non sia malissimo, certo non al livello di linux. Quindi il freno non è tanto l'affidabilità quanto il costo appunto.

Unica cosa positiva è il nuovo sistema di virtualizzazione integrato, che parte dalla base di microsoft virtual server 2005 ma integra funzioni di virtualizzazione hardware, ottenendo quindi prestazioni maggiori del classico vmware server e microsoft virtual pc. Su vmware ESX server invece, che support ank'esso virtualizzazione hardware, non mi pronuncio.

[ZeroCool_82]

uff...ma xkè microsoft mantiene questi prezzi allucinanti?

[Randywarlord]

uff...ma xkè microsoft mantiene questi prezzi allucinanti?

no, la domanda è: perchè microsoft continua a produrre SO cosi pesanti??

[Felomnibus]

La differenza tra 2k e 2k3 in effetti si nota. A pari hardware la macchina e' sensibilmente piu' brillante sia come tempi di boot che come tempi di risposta (quando tutto funziona bene ovvio). Se 2k8 e' basato di Vista allora siamo veramente rovinati (probabilmente il mio pallottoliere sara' ancora il piu' veloce)...
In ogni caso io sono del parere che se non e' rotto non deve essere riparato. Alias iniziero' a vedere 2k8 se e solo se sara' strettamente indispensabile ovvero quando proprio non ci sara' altra strada... Per tutto il resto c'e' Linux e gli altri OS Open Source.

[froncy]

Io penso che questo server sarà solo venduto alle aziende, mentre per i privati si cercherà di vendere windows home server che spero sia più leggero (ma credo il contrario, cioè sarà un miscuglio di vista + server 2008).

Il 2003 è perfetto per reti Microsoft:
quando avevi una rete e dovevi metterci i vari domain controller, sharepoint, exchange, mssql, sms e compagnia andava benone.
Non so perchè una azienda dovrebbe passare a server 2008... cioè in realtà lo so: perchè non sarà più estendibile il supporto al 2003 dopo un po'...

[Freddy]

Non so perchè una azienda dovrebbe passare a server 2008... cioè in realtà lo so: perchè non sarà più estendibile il supporto al 2003 dopo un po'...