No al nucleare, parte seconda

[shirai]

l'energia eolica, solare ,idrica e tutte quelle pulite che vuoi nn riusciranno mai a sostituire il petrolio e la nucleare che coprono(ora ci sparo come percentuale per fare l'intelletuale :\) almeno l'90% delle energia che si produce, in poche parole nn sono nulla.

Ma perchè non ci riusciranno mai? Se si studia a dovere come farle progredire alla fine ci si riesce.

Il petrolio, quando fu scoperto, avresti mai pensato che avrebbe mandato una macchina a 250 all'ora? Ci si è arrivati pian piano, studiandolo.

[lespaul]

si, ma:
1) soldi per le ricerche(quando si puo usare il nucleare) non si trovano facilmente
2)sono anni che fanno ricerche sul cancro e tutte malattie(fortunatamente per alcune si sta inziando a scoprire delle cure per determinati casi) e non sono a buon punto, quanto ci meterrebbero se si meterrebero a studiare lentamente metodi per produrre più energia dall'attuale metodo? Anni e anni e la questione del nucleare è un discorso attuale, e nn "tra anni e anni"...tra anni e anni continuando con fonti pulite l'energia non bastrebbe.

[Suiseiseki]

in Italia le centrali nucleari non durerebbero 30 secondi.

Finito problema rifiuti a Napoli

Credo di cominciare a collegare, desu~

[lespaul]

non l'ho capito...perchè sono ignorante

[Randywarlord]

quoto in parte Randywarlord, anche se purtroppo le centrali eoliche,idriche,solari non risolverebbero il problema perchè non produco sufficente energia. Cmq le centrali nucleari han bisogno di tanta di quell'acqua per raffreddare le scorie radiattive, che i paesi del terzo mondo ci camperebbero 1 anno. Io sinceramente non saprei proprio se dovrei scegliere la trovo allo stesso tempo "sconveniente" e "indispensabile"

è vero che hanno bisogno di tantissima acqua, ma non è che perendono quella potabile dai rubunetti . se ci fai caso, TUTTE le centrali nucleari son vicine a fiumi/laghi/mare appunto per l'acqua(evitate di accollarvi subito, perchè non viene rilasciato nulla nelle acque. ne viene solo convogliata una parte all'interno della struttura)

l'energia eolica, solare ,idrica e tutte quelle pulite che vuoi nn riusciranno mai a sostituire il petrolio e la nucleare che coprono(ora ci sparo come percentuale per fare l'intelletuale :\) almeno il 90% delle energia che si produce, in poche parole nn sono nulla.

attualmente esistono circa 490 centrali nucleari nel mondo. e gia queste coprono il 16% del fabbisogno mondiale.

[lespaul]

Ho guardato su un sito dei dati dell'enel che riportava le percentuali delle diverse fonti energetiche
Petrolio 37,0
Gas 24,0
Carbone 17,6
Energia nucleare 13,6
Fonti rinnovabili 7,0
Altro 7,1
Cioè come ho detto io tra fonti rinnovabili e altro si copre un 14%... non ho capito ciò che intendevi te se era per smentirmi.
Si hai ragione non prendono acque dai pozzi, ma in paesi del terzo mondo ci sono bambini che bevono dalle pozzanghere (il principio i
intendo) cmq ho letto che"il risultato è che le centrali nucleari operanti attualmente sono quelle che hanno come unico impatto ambientale quello di riscaldare le acque dei fiumi in cui scaricano le acque di raffreddamento"

[Randywarlord]

Ho guardato su un sito dei dati dell'enel che riportava le percentuali delle diverse fonti energetiche
Petrolio 37,0
Gas 24,0
Carbone 17,6
Energia nucleare 13,6
Fonti rinnovabili 7,0
Altro 7,1
Cioè come ho detto io tra fonti rinnovabili e altro si copre un 14%... non ho capito ciò che intendevi te se era per smentirmi.
Si hai ragione non prendono acque dai pozzi, ma in paesi del terzo mondo ci sono bambini che bevono dalle pozzanghere (il principio i
intendo) cmq ho letto che"il risultato è che le centrali nucleari operanti attualmente sono quelle che hanno come unico impatto ambientale quello di riscaldare le acque dei fiumi in cui scaricano le acque di raffreddamento"

non volevo smentirti, anzi hai confermato i miei dati(ho sbagliato di un 2.4%). cmq non scaricano l'acqua di raffreddamento ei fiumi, visto che è più radiattiva di una bomba atomica . l'acqua che usano per il raffreddamento è la stessa che poi tramutatasi in vapore viene sparata sulle turbine per farle muovere. poi cosa ci fanno con il vapore(anche questo più radiattivo del demonio) non lo so.

[shirai]

Il nucleare è il passato. E' una cosa vecchia ormai. Bisogna progredire.

[IlMale]

giusto, estinguiamo l'umanità

[Kurai]

Il nucleare è il passato. E' una cosa vecchia ormai. Bisogna progredire.

Difatti il prossimo passo sarà la fusione fredda, ma te che ne vuoi sapere..

[Randywarlord]

Difatti il prossimo passo sarà la fusione fredda, ma te che ne vuoi sapere..

sarebbe un sogno. energia pulita, riovabile, infiita, e a basso costo.

la fusione dei nuclei, tanto per la cronaca è la reazione nucleare che avviene nel sole.

l'unica pezza al culo è che ci vuole una tecnologia avanzatissima per riprodurla qui sulla terra. per ora è quindi impossibile.

[METALLO]

sarebbe un sogno. energia pulita, riovabile, infiita, e a basso costo.

la fusione dei nuclei, tanto per la cronaca è la reazione nucleare che avviene nel sole.

l'unica pezza al culo è che ci vuole una tecnologia avanzatissima per riprodurla qui sulla terra. per ora è quindi impossibile.

ragione per cui, creare centrali a fissione nucleare adesso è una cazzata..

comunque leggendo i dati riguardo l'utilizzo delle risorse rinnovabili si può notare che è alquanto ridotto.. forse perchè si è dato poco valore alle loro potenziabilità e sono ancora poco utilizzate

[shirai]

comunque leggendo i dati riguardo l'utilizzo delle risorse rinnovabili si può notare che è alquanto ridotto.. forse perchè si è dato poco valore alle loro potenziabilità e sono ancora poco utilizzate

*

C'è interesse econimoco dietro il non utilizzo delle fonti alternative.

[lespaul]

comunque leggendo i dati riguardo l'utilizzo delle risorse rinnovabili si può notare che è alquanto ridotto.. forse perchè si è dato poco valore alle loro potenziabilità e sono ancora poco utilizzate

producono molto meno energia rispetto alle altre, e confronto ad una centrale ad esempio, che la piazzi li e fa tutte le sue cazzate, per l'energia eolica, idirca, solare ecc servono condizioni particolari per sfruttarle.

[METALLO]

producono molto meno energia rispetto alle altre, e confronto ad una centrale ad esempio, che la piazzi li e fa tutte le sue cazzate, per l'energia eolica, idirca, solare ecc servono condizioni particolari per sfruttarle.

anche per utilizzare le centrali a fissione servono condizioni particolari..
come un servizio efficiente per lo smaltimento delle scorie, materie prime in abbondanza
cose che in italia non sono disponibili dato che facciamo fatica perfino a smaltire dei semplici rifiuti (sempre la stessa storia) e che le materie prima (con l'attuale richiesta) si presume finiranno in un paio di decenni

C'è interesse economico dietro il non utilizzo delle fonti alternative.

*
naturalmente, come per l'utilizzo del petrolio