La politica Italiana

[shirai]

Vogliono toglierci il diritto all'aborto.

Una legge voluta dagli Italiani votandola al Referendum, ora, per il volere di qualche politico spinto dalla Chiesa, questo diritto rischia di essere tolto.

Cosa ne pensate?

Questa è l'Italia. Che schifo.

[M4lKaV]

calma e sangue freddo ragazzi, è un tema delicato

[dadoca]

Mi citi qualche fonte? Non son ironico, è che manco da 5 giorni e non ho avuto modo di tenermi informato.

[shirai]

Mi citi qualche fonte? Non son ironico, è che manco da 5 giorni e non ho avuto modo di tenermi informato.

Dado, qualsiasi giornale prendi sta in prima pagina da un paio di giorni.

calma e sangue freddo ragazzi, è un tema delicato

Calma il cavolo. Qui bisogna armarsi contro il Vaticano. Ora basta.

[Kaisersouze]

Se non erro, in Italia esiste la possibilità di lasciare il proprio figlio in affidamento subito dopo il parto e nel più totale anonimato. Quindi, anche vietando l'aborto, non vedo alcun danno sociale.

[shirai]

Se non erro, in Italia esiste la possibilità di lasciare il proprio figlio in affidamento subito dopo il parto e nel più totale anonimato. Quindi, anche vietando l'aborto, non vedo alcun danno sociale.

E secondo te è uguale? Portare la gravidanza per forza fino alla fine è uguale?
E lasciare un figlioi, così, secondo te è giusto.

-.-

[Kaisersouze]

E secondo te è uguale? Portare la gravidanza per forza fino alla fine è uguale?
E lasciare un figlioi, così, secondo te è giusto.

-.-

Più giusto che non farlo neanche nascere? Sì. Poi, non so quante donne incinte hai conosciuto tu ma non è che ogni gravidanza corrisponde a 9 mesi di agonia, sai?

[shirai]

Più giusto che non farlo neanche nascere? Sì. Poi, non so quante donne incinte hai conosciuto tu ma non è che ogni gravidanza corrisponde a 9 mesi di agonia, sai?

Se uno il figlio non lo vuole corrisponde ad agonia.
Se una donna viene violentata lo deve tenere per forza?

Se una donna vuole abortire è giusto che sia libera di decidere. Un figlio non è un'oggetto.

[Kaisersouze]

Se uno il figlio non lo vuole corrisponde ad agonia.
Se una donna viene violentata lo deve tenere per forza?

Il problema è che parli di "figlio" come di "proprietà privata". Se una il figlio non lo vuole, deve solo stringere i denti e portare pazienza per 9 mesi: non sono un'infinità e, tra l'altro, non credere sia poi tutta quest'agonia, da un punto di vista prettamente fisico. Dici che è ingiusto nei confronti della madre (magari violentata)? Può darsi, ma dal mio punto di vista l'aborto è ingiusto nei confronti del figlio.

Naturalmente, l'intero problema si riduce ad una domanda: un feto di un essere umano può essere considerato un essere umano? Da un punto di vista puramente biologico, sì.

[shirai]

Il problema è che parli di "figlio" come di "proprietà privata". Se una il figlio non lo vuole, deve solo stringere i denti e portare pazienza per 9 mesi: non sono un'infinità e, tra l'altro, non credere sia poi tutta quest'agonia, da un punto di vista prettamente fisico. Dici che è ingiusto nei confronti della madre (magari violentata)? Può darsi, ma dal mio punto di vista l'aborto è ingiusto nei confronti del figlio.

Naturalmente, l'intero problema si riduce ad una domanda: un feto di un essere umano può essere considerato un essere umano? Da un punto di vista puramente biologico, sì.

Io credo che sia una cosa ben più atroce abbandonare un figlio.
Il feto non è un'essere umano.
Kaiser e dai, ma che dici. Una donna in gravidanza deve solo stringere i denti ed avere pazienza per 9 mesi??? -.- E su, sembra che mi stai a prende in giro. Ma è assurdo no?

Poi se tu non vuoi abortire sei libero di non farlo. Ma non puoi costringere gli altri.

[Kaisersouze]

Io credo che sia una cosa ben più atroce abbandonare un figlio.

Non parlo di abbandono, ma di affidamento e c'è una gran bella differenza.

Il feto non è un'essere umano.

Queste sono opinioni, ed è impossibile stabilire con certezza chi ha ragione.

Kaiser e dai, ma che dici. Una donna in gravidanza deve solo stringere i denti ed avere pazienza per 9 mesi??? -.- E su, sembra che mi stai a prende in giro. Ma è assurdo no?

Non voglio dire che sia come bere un bicchier d'acqua, certo, è difficile, ma sono 9 mesi da una parte contro una vita intera dall'altra. Io dò più peso alla vita intera del figlio, piuttosto che ai 9 mesi della donna.

Poi se tu non vuoi abortire sei libero di non farlo. Ma non puoi costringere gli altri.

Questo sarebbe vero se in gioco ci fosse solo la vita della madre, oppure se vogliamo considerare la vita del figlio come una sua proprietà esclusiva.

[shirai]

Non parlo di abbandono, ma di affidamento e c'è una gran bella differenza.

Queste sono opinioni, ed è impossibile stabilire con certezza chi ha ragione.

Non voglio dire che sia come bere un bicchier d'acqua, certo, è difficile, ma sono 9 mesi da una parte contro una vita intera dall'altra. Io dò più peso alla vita intera del figlio, piuttosto che ai 9 mesi della donna.

Questo sarebbe vero se in gioco ci fosse solo la vita della madre, oppure se vogliamo considerare la vita del figlio come una sua proprietà esclusiva.

Ma infatti Kaiser, problema non ce n'è. Se tu non vuoi abortire non lo fai.
Ma non puoi costringere qualcun'altro a farlo.

O sbaglio?

[dadoca]

Per come la vedo io la proprietà del feto prima che nasca è della madre, poichè capita che la maternità non sia cosa voluta e non si abbia la facoltà di decidere se l'ovulo sia o meno da fecondare. Invece il bambino nato presuppone che la madre abbia deciso di tenerlo (con tutti i diritti e i doveri del caso) e quindi una volta nato acquisisca piena capacità giuridica.
In sostanza Kaiser non hai nessun diritto di obbligare una persona a 9 mesi di gravidanza per poi decidere se tenere il bimbo o darlo in affidamento. Le persone devono avere libero arbitrio per quanto riguarda il proprio corpo ed eventuali nuove vite che dipendono da esso.

[Kaisersouze]

Ma infatti Kaiser, problema non ce n'è. Se tu non vuoi abortire non lo fai.
Ma non puoi costringere qualcun'altro a farlo.

O sbaglio?

Ti prego, rileggi il mio ultimo post, poichè il tuo ultimo intervento è lo stesso al quale ho già risposto.

Per come la vedo io la proprietà del feto prima che nasca è della madre, poichè capita che la maternità non sia cosa voluta e non si abbia la facoltà di decidere se l'ovulo sia o meno da fecondare. Invece il bambino nato presuppone che la madre abbia deciso di tenerlo (con tutti i diritti e i doveri del caso) e quindi una volta nato acquisisca piena capacità giuridica.
In sostanza Kaiser non hai nessun diritto di obbligare una persona a 9 mesi di gravidanza per poi decidere se tenere il bimbo o darlo in affidamento. Le persone devono avere libero arbitrio per quanto riguarda il proprio corpo ed eventuali nuove vite che dipendono da esso.

Ecco, questo è un punto di vista decisamente più argomentato e, di conseguenza, comprensibile. Come ho già detto: tutto sta nel prendersi la responsabilità di posizionare nella giusta posizione quel limite che divide "essere umano" dal "non essere umano". Lo si può fare secondo diversi criteri: biologici, morali, politici. Questa, tuttavia, è una grande responsabilità e, personalmente, ritengo che l'uomo dovrà esistere per altri 200 anni almeno, prima di poter dare una risposta sicura. La mia opinione anti-aborto, infatti, non è dovuta a certezze: è che, nel dubbio di dove stia quel limite, preferisco togliere 9 mesi ad un essere umano per dare ad un altro la possibilità di vivere 100 anni. Possibilità che, altrimenti, sarebbe negata a priori.

[shirai]

Ti prego, rileggi il mio ultimo post, poichè il tuo ultimo intervento è lo stesso al quale ho già risposto.

.

Ma è stata una risposta evasiva.

In gioco non c'è nessuna vita. Non scherziamo.

Perchè tu quando ti masturbi, lo sperma te lo conservi? Secondo il tuo ragionamento nemmeno le seghe dovremmo farci perchè uccidiamo qualcuno.