Non Siamo Mai Andati Sulla Luna?!

[m_mrburns]

Mi ripeto ...
Il razzo dell'APollo era 4volte più potente di quello che porta su lo shuttle

Cmq, invece di fare tutti 'sti macchinari futuristici, dovrebbero pensare ad un sistema più veloce per trasportare i missili sulla rampa
(Ci stanno 16 giorni dagli Hangar alla rampa )

[ziojez]

Originally posted by Mongomeri
Cmq, invece di fare tutti 'sti macchinari futuristici, dovrebbero pensare ad un sistema più veloce per trasportare i missili sulla rampa
(Ci stanno 16 giorni dagli Hangar alla rampa )

Allora il sistema c'è: gli metti le ruote poi apri il gaz al missile e gli vai dietro con lo zippo acceso.
Mi raccomando bene il puntamento.
Tempo previsto per il tragitto: 1.5 secondi.
Poi si cerca un nuovo addetto allo zippo.

[m_mrburns]

(Per fermarlo ci mettiamo davanti un altro razzo )

[gianluka]

Re: date a Cesare quel che è di Cesare!

Originally posted by Jez
Ma mandare una macchina su un pianeta non è un grosso problema, se non si schianta cmq si ferma lì e tanti saluti ai suonatori.
Il discorso cambia drasticamente se pensi di mandare una o piu persone che si vorrebbe anche riavere indietro VIVI...
Ho osservato con cura le immagini "incriminate"... beh, in tutta onestà la storia delle righe che mostrerebbero un fondale finto sono una *******ta, le righe sono normalissime sfasature dell'immagine e ci sono pure su ginocchi dell'astronauta (o comparsa?) e sul piede del pollaio volante. (leggasi LEM, modulo lunare).
La storia del riflesso calcolato sulla visiera la lascio a chi meglio di me si intende di riflessi su superfici curve.
Però devo dire che col sole e senza atmosfera, a 20, 30 o anche 500 metri (se preferite) vedere un buio simile effettivamente mi disorienta un pò (piccolo eufemismo).
L'assoluta mancanza di una (almeno UNA!!) stella nel cielo sovrastante infine mi fa pensare che ci manca solo la scritta "Hollywood".
Tuttavia potrei ipotizzare che, data l'assenza di atmosfera e relativo filtro alla luce del sole ci sia la necessità di filtrare pesantemente gli apparecchi televisivi/fotografici in quanto le normali attrezzature verrebbero abbagliate, in questo caso le luci più "deboli" come le stelle verrebbero tagliate fuori.
Ma a me
La cosa che più mi fa sospettare, come da post precedente, è il fatto che trent'anni fa tutti sulla luna e poi?
Silenzio assoluto.
MMMMMAH

(scusate piccolo O.T. la montatura dell'11 sett. non è il fatto in sè o gli esecutori, ma *il mandante*)

Concordo pienamente

Originally posted by Jez

io mi sono sempre chiesto: ci sono andati trent'anni fa e poi?!?
più nulla...
e che ci sarebbero andati a fare? a metterci una bandierina!
a tutt'oggi con la tecnologia che *si dice di avere* ormai sulla luna ci dovrebbero portare i turisti tutti i giorni.
In effetti sta storia del viaggio sulla luna mi puzza da parecchio tempo... gli shuttle si scassano a cento metri dal suolo... che anche dagli Usa piovano menzogne a tutto spiano non mi pare così straordinario... e le stelle???????? ma come non si vedono stelleeeeeeeeeeeeeeeeee!!!!!!!!!!!!!!!!
HAHHA che branco di polli che siamo, ci beviamo delle panzane allucinanti
Ne volete un'altra bella di montatura?

si chiama "11 settembre"

Concordo pienamente

Originally posted by Selina

cocordo, finche si tratta di mandare macchinari, anche su pianeti molto distanti, le precauzioni da prendere sono infinitamente minori quindi ritengo sia possibile farlp, difatti penso che il "pathfinder" e le famose foto/rilevazioni siano vere, o almeno piu'credibili di un ipotetico allunaggio ...

Mandare un "pezzo di metallo" o navicella nello spazio esterno dovremmo avere un MISSILE che spinga fino a 11,000 km/h { forse di più, ma la velocità e'approssimativa } in modo da sfuggire alla gravità terreste, la cosa era possibile fin dagli anni 60 con i missiloni che sparavano i satelliti nello spazio, ma la stessa accellerazione ucciderebbe/danneggerebbe qualunque essere vivente, umani compresi, dovendo abbassare molto la velocità di propusione il risultato e'che le navicelle nasa ( dette anche SHUTTLE ) arrivano a malapena ad un'altezza sub-orbitale e non c'è spazio per montare serbatoi per alimentare i motori per un'ulteriore spinta fino alla luna, quindi attualmente un viaggio fino al satellite tanto vicino ma tanto lontano con le attuali "tecnologie" non e' fattibile - come infatti saprete le povere navette hanno carburante giusto per il rientro, quando riescono a rientrare ovviamente

Anche l'ipotesi di un porto orbitale e'inutile, come celoporti li il carburante ?

La vera esplorazione spaziale umana inizierà quando finalmente le navicelle potranno raggiungere lo spazio senza consumare il 100% della loro energia per il breve tragitto di qualche centinaia di km in verticale

Concordo pienamente

CONCLUSIONI:

Sulla luna nn ci siamo mai andati!!!!

[Cosmo]

Re: Re: date a Cesare quel che è di Cesare!

ghghgh questa immagine sara vera? ma non erano in bianco e nero? Cmq qualche stella si vede sighhhh

[ziojez]

mumble

hai ragione nevvero!
A parte il technicolor le stelle ci son tutte.
Mi resta la parte più difficile, sti 30 anni di luna non piu cacata.
Ci vanno zitti zitti o l'han mollata per motivi "svariegati"?

[Kranium]

Si le stelle ci sono, ma la bandiera "sventola" (anche se secondo qualcuno è l'effetto "pendolo") e con quel sole senza atmosfera 1) Il sole illuminerebbe migliaia di kilometri di superfice, non può esserci luce che sfuma ombra così in quel modo, a meno che non siano atterrati sul limite, e comunque il contrasto luce/ombra sulla luna dovrebbe essere netto (per mancanza di atmosfera). MA dalla foto e dal riflesso della visiera dell'astronauta, pare alquanto evidente che il sole sia là bello in alto (a meno che non sia qualche altra sorgente di luce ) e ricordiamoci che i satelliti geostazionali all'epoca non erano stati inventati, immaginate voi dover sincronizzare il rientro del LEM a bordo dell'Apollo che ruotava per cazzi suoi intorno alla Luna (ponendo anche che fosse geostazionale, vista la lenta velocità di rotazione della luna sul proprio asse, e il suo scarso campo gravitazionale, l'Apollo avrebbe dovuto subire un eccessivo rallentamento per potersi fissare sulla normale di un punto qualsiasi della luna...).

[Sirleon]

io di mio son sicuro 100% che l'uomo non e' mai stato sulla luna... lo dicono in tanti..... poi quelli dicono che sono paesaggi israeliani e tante altre cose che dicevano sulle obre e sul fatto che senza atmosfera non si dovevano vedere delle cose...... ecc........ E' tutto falso! .....

[m_ilruz]

Sulla luna ci siamo stati; i filmati mandati in diretta non potevano essere falsificati: all'epoca non c'era tecnologia sufficente per poter falsicare la bassa gravita'.

Le foto sono *TUTTE* ritoccate; e in modo ovvio. La nasa non fa segreto di manipolare le foto ad uso propagandistico: quelle ad uso civile e militare non da nemmeno l'autorizzazione alla riproduzione.

Il razzo di ci ha portati sulla luna era 4 volta piu' potente dello shuttle? ovvio ... per orbitare attorno alla luna serve un calcio nel kulo molto piu' potente che non per un'orbita bassa come quella dello shuttle.
Per essere precisi il Saturn 5 e' a tutt'oggi il razzo piu' potente mai costruito dall'uomo (110 metri, 2500 tonnellate divise in 3 stadi, mica katsi) ... indi, non si possono fare paragoni con quel cesso che e' lo shuttle.

La corsa alla luna serviva per un banale scopo militare: dichiararne la proprieta'. In seguito ci fu un accordo per dichiararla "terra di tutti"; un po' come l'antartide ... dopo di cui, svanito l'interesse primario; perche' tornarci?

Asd, parlerei per ore, ma ho sonno e vado a letto

[m_mrburns]

Quando mi parla Ilruz in un certo senso mi fa incaxxare, perchè mi potrebbe far credere che fuori dalla sua finestra c'è un asino che vola

[Gara]

a proposito Guardate qui !

[giampiero]

Ma scusate, dite siate realistici e non vi basate su la prova più importante di tutte, se non ci fossero andati sulla Luna una certa super potenza di nome Russia li avrebbe s*******ti in tutto il mondo, dato che i russi a quel tempo avevano la tecnologia sufficiente per arrivare a Venere e studiarlo in modo approfondito.

A volte non serve a un tubo fare super studi per super confutazioni, basta ragionare logicamente (Aristotele docet).

[m_mrburns]

Cmq io penso che sulla Luna ci siamo stati, solamente che le foto (la maggior parte, o forse tutte) siano false perchè erano stati mal calcolati i danni alla pellicole fotografiche

[N0rmal]

Io a dire il vero nn so che dire, volevo rispondere a jaz, le stele in tutte le foto nn si notano per un motivo solo: la luce della nostra stella e di tutti i pianeti è talmente forte da prevalere sulla tenue luce delle stelline Se avete notato infatti, in nessuna foto, neanche quelle prese dallo shuttle si vedono stelle, proprio per questo motivo

La mia opinione tutto sommato è oscillante, mi manca ankora una VERA prova concreta

[N0rmal]

Originally posted by Ilruz
Sulla luna ci siamo stati; i filmati mandati in diretta non potevano essere falsificati: all'epoca non c'era tecnologia sufficente per poter falsicare la bassa gravita'.

Le foto sono *TUTTE* ritoccate; e in modo ovvio. La nasa non fa segreto di manipolare le foto ad uso propagandistico: quelle ad uso civile e militare non da nemmeno l'autorizzazione alla riproduzione.

Il razzo di ci ha portati sulla luna era 4 volta piu' potente dello shuttle? ovvio ... per orbitare attorno alla luna serve un calcio nel kulo molto piu' potente che non per un'orbita bassa come quella dello shuttle.
Per essere precisi il Saturn 5 e' a tutt'oggi il razzo piu' potente mai costruito dall'uomo (110 metri, 2500 tonnellate divise in 3 stadi, mica katsi) ... indi, non si possono fare paragoni con quel cesso che e' lo shuttle.

La corsa alla luna serviva per un banale scopo militare: dichiararne la proprieta'. In seguito ci fu un accordo per dichiararla "terra di tutti"; un po' come l'antartide ... dopo di cui, svanito l'interesse primario; perche' tornarci?

Asd, parlerei per ore, ma ho sonno e vado a letto

Che dire, mi sento pienamente d'accordo, sono un appassionato di astronomia e anke io confermo che il saturn 5 è il più potente vettore mai costruito dall'uomo, massì dai, sulla luna gli americani ci sono stati eccome!!!