religione, cosa ne pensate?

[_StegcO]

Stegco io mediterei su questo (ti ho scritto un pm, ma non lo hai notato. Forse qua ci darai un'occhiata):

1. È VIETATO l'uso di terminologie scurrili o acronimi richiamanti religioni o qualunque forma di fede. Verranno inoltre PUNITI atteggiamenti non rispettosi di idee, opinioni, religioni ed espressioni sarcastiche e denigratorie che andrebbero a ledere in qualunque modo la sensibilità dei frequentatori del forum e la destabilizzazione della normale e serena partecipazione attiva. Ogni tentativo di FLAME, TROLLING, anche velato, verrà PUNITO.

Chiedo scusa se lo scrivo direttamente nel thread, ma evidentemente qualcuno guarda solo dove vuole guardare.

sono completamente daccorod con te

stò solo facendo notare a certi utenti che una stessa teoria, ribaltata, ipotizza che io sono Dio, semplciemente perchè l'ho detto e nessuno di voi è qui seduto di fianco a me.

questo è blasfemia? questo è trolling?

non mi pare, non ho mica bestemmiato (cosa che mi guardo bene dal fare in quanto rispetto chi crede)

certo, se si sta parlando di dio e di teorie su dio è ovvio che viene fuori la parola dio..

ci tengo a precisare che non sto trollando.

[Scared1]

Dire "Io sono Dio" è una bestemmia bella e buona, per chi crede.

[_StegcO]

Dire "Io sono Dio" è una bestemmia bella e buona, per chi crede.

si hai ragione e me ne scuso con tutto il cuore

Ma infatti sbagliate da ambedue le parti.
Quando si parla di religione bisogna evitare di cadere sulla banalità della dimostrazione dell'esistenza/non esistenza di Dio o non si conclude praticamente niente.
Non che non parlandone si concludesse qualcosa, ma, almeno, viene fuori un dialogo costruito su qualcosa e ben articolato.
Dibattere su tesi impossibili da dimostrare è un tira e molla che non finisce più.

sono daccordo con te..

ma se uno arriva e dice.. nono guarda che dio esiste perchè in via marzapane, dietro la luna, non hai controllato..

permetti che gli rispondo a tono

[Windgrace]

su.. PROVATELO..

E' molto più semplice di quanto tu creda.

Dio non può venire in contatto diretto con l'uomo, se non manifestandosi come immanente nella materia.
Ora, se Dio è immanente nella materia, egli deve pervaderla con la sua perfezione, e come tale la sua stessa materia sarà perfetta, nel suo scopo.
E, a prescindere da questo fine, egli eseguirà tutto nella maniera perfetta per raggiungerlo.
Ultimariamente, il fine sarà quello di ritornare perfezione primiaria, ovvero inerente a sè per se stessa.
Non vi è quindi connessione logica alcuna tra la tua evidente imperfezione e la perfezione divina, anche perchè, supponendo che tu sia emanazione immanente, l'entelechia della tua potenza sarebbe comprensibile all'intelletto umano.
Ancora, in quanto atto non immanente, dovresti pensare a te stesso, ed essere a tua volta entelechia dell'universo tutto.
Se fossi davvero atto puro, non potresti venire nel tempo, in quanto venendo nel tempo avresti una misura di calcolo, e avendo quindi una misura di tempo avresti un inizio e un fine. E avendo inizio e fine saresti posizionabile, e se fossi posizionabile avresti un confine. Ma il confine ti dovrebbe relazionare ai molti, e la tua unciità nel mondo non sarebbe possibile, in quanto non saresti più fine distaccato, ma immanente. E se tu fossi fine immanente al mondo, esso tenderebbe a se stesso, e in questo modo non esisterebbero più dimensioni, ne' di spazio ne' di tempo, o se esistessero non sarebbero calcolabili, o sarebbero ferme.
Quindi, essendo questo un paradosso, tu non sei Dio. Mi spiace.

Mi spiace davvero, anche perchè probabilmente mi son spinto troppo in là per la tua misera comprensione. Se non sai cosa vogliono dire dei termini che ho usato, evita di rispondere, abbi questa decenza, almeno.

EDIT: ed evita di andare a vedere cosa vogliono dire su wikipedia, piuttosto vai a comprarti dei libri a proposito e leggiteli.

[nisisitril]

Ma infatti sbagliate da ambedue le parti.
Quando si parla di religione bisogna evitare di cadere sulla banalità della dimostrazione dell'esistenza/non esistenza di Dio o non si conclude praticamente niente.
Non che non parlandone si concludesse qualcosa, ma, almeno, viene fuori un dialogo costruito su qualcosa e ben articolato.
Dibattere su tesi impossibili da dimostrare è un tira e molla che non finisce più.

Quoto, non serve a nulla imporre la propria visione agli altri.... se si vuole crescere bisogna confrontarsi ed imparare dalle differenze.

Mi spiace davvero, anche perchè probabilmente mi son spinto troppo in là per la tua misera comprensione. Se non sai cosa vogliono dire dei termini che ho usato, evita di rispondere, abbi questa decenza, almeno.

Mi sembra di essere tornato ai tempi dell'universita', cmq questo non cerdo sia il posto per discussioni cosi' "alte" al 90% non vengono nemmeno capite per il 10%.

[_StegcO]

vaneggi vari

e quando dio si è manifestato a mosè sotto forma di rami che bruciano cosa voelva dire, che in quei minuti non esistevano le dimnesioni?



P.S. e se ti dicessi che non dio ma gesù? o il figlio di gesù?

ovviamente non stò confermando che ai dimostrato che non sono dio, in quanto sono dio e posso cambiare le regole del mio mondo, tutto quello che hai imparat fino a ieri erano balle perchè da stamattina ho cambiato le leggi della fisica


ovviamente non voglio essere blasfemo, lo faccio solo per farti capire che ho ragione

[Silamar-cds-]

ovviamente non voglio essere blasfemo

Ma quale blasfemo, sei solo ridicolo
Non hai capito una parola di quello che ha scritto windi (neanche io), e cerchi di uscirtene con stronzate a destra e a manca, che peggiorano solo la tua situazione.
Aaaah, sterco, povero sterco, tutti ce l'hanno con te ;_;

[Windgrace]

idiozie dettate dall'ignoranza

Mi sembrava di averlo scritto in termini comprensibili: se non sai quello che ho scritto, non rispondere, o sarà logicalmente definibile spam e trolling. Devo provarti anche questo?

Mi sembra di essere tornato ai tempi dell'universita', cmq questo non cerdo sia il posto per discussioni cosi' "alte" al 90% non vengono nemmeno capite per il 10%.

[_StegcO]

E se tu fossi fine immanente al mondo, esso tenderebbe a se stesso, e in questo modo non esisterebbero più dimensioni, ne' di spazio ne' di tempo

e quando dio si è manifestato a mosè sotto forma di rami che bruciano cosa voelva dire, che in quei minuti non esistevano le dimensioni?


ho capito benissimo, sei te che ai fatto l'errore di scrivere questa frase tra mille parole altisonanti pensando di ubriacare qualcuno..

invece non mi hai ubriacato, hai scritto che se dio si manifesta le dimensioni none sistono più quindi stai appena affermando ch quanto è scritto sulla bibbia

1) non è mai avvenuto
2) la bibbia ha mentito


correggimi se sbaglio?

[Windgrace]

correggimi se sbaglio?

Ovviamente sbagli.

Sei un erista che non sa fare il suo lavoro, o più semplicemente uno che posta senza leggere a fondo il contenuto del post.

Ho scritto "fine", non perchè dovessi far quadrare il, noto ora, peraltro perfetto esametro metrico virgiliano che ho usato per quella sentenza.
L'ho usato perchè non volevo riferirmi a Dio.
Non per nulla, tu stavi parlando della 1a persona della S.S. Trinità, che parla e si manifesta solo grazie alla terza. Se mi neghi la presenza della terza persona sei appunto definibile un eretico. Gli eretici non sono sta puniti dalla chiesa solo perchè non andavano loro a genio, ma anche perchè alcune loro tesi erano illogiche.

Gli altri casi che tu continui a citarmi sono già contenuti nel discorso.

Inoltre, le ultime tue due affermazioni non hanno il benchè minimo senso di esistere in quanto tu stai parlando di un paradosso, come principio di sillogismo, il che lo rende per forza di cose falso, per la seconda regola d'inferenza.

[_StegcO]

Ovviamente sbagli.

Sei un erista che non sa fare il suo lavoro, o più semplicemente uno che posta senza leggere a fondo il contenuto del post.

Ho scritto "fine", non perchè dovessi far quadrare il, noto ora, peraltro perfetto esametro metrico virgiliano che ho usato per quella sentenza.
L'ho usato perchè non volevo riferirmi a Dio.
Non per nulla, tu stavi parlando della 1a persona della S.S. Trinità, che parla e si manifesta solo grazie alla terza. Se mi neghi la presenza della terza persona sei appunto definibile un eretico. Gli eretici non sono sta puniti dalla chiesa solo perchè non andavano loro a genio, ma anche perchè alcune loro tesi erano illogiche.

Gli altri casi che tu continui a citarmi sono già contenuti nel discorso.

Inoltre, le ultime tue due affermazioni non hanno il benchè minimo senso di esistere in quanto tu stai parlando di un paradosso, come principio di sillogismo, il che lo rende per forza di cose falso, per la seconda regola d'inferenza.

vabbè ho capito con chi ho a che fare, strano che hai tirato fuori la super*****la

visto che ci siamo intesi, smetto di rispondere ai tuoi topic.. è un problema?

anche perchè poi mi accusano (ingiustamente) di trollare..

[Banzai]

Mi sembra di essere tornato ai tempi dell'universita', cmq questo non cerdo sia il posto per discussioni cosi' "alte" al 90% non vengono nemmeno capite per il 10%.

Il 60% delle volte funziona tutte le volte (cit.)

[Silamar-cds-]

vabbè ho capito con chi ho a che fare, strano che hai tirato fuori la super*****la

visto che ci siamo intesi, smetto di rispondere ai tuoi topic.. è un problema?

anche perchè poi mi accusano (ingiustamente) di trollare..

Si è arreso, era ora

[Guest1]

Stegco il tuo non è trolling, semplicemente sei un idiota

[_StegcO]

Stegco il tuo non è trolling, semplicemente sei un idiota

meno male che i tuoi post sono costruttivi