[BROWSERS] Rispettare gli standard

[Shin_of_Radek]

Ciao a tutti.

Da poco sviluppato un sito, sono alla disperata ricerca di una visualizzazione uguale su tutti i browser, cosa che già so sarà impossibile.

Ottengo dei buoni risultati quando lo apro con firefox 2 e explorer 7.

I primi problemi già li vedo con explorer 6.

Non oso immaginare un utente mac col safari cosa possa vedere o_o

La domanda che vi rivolgo è: quando sviluppate un sito, con che browser li testate? Che versioni?

Gracias.

[EzuosResiak]

Firefox ultima versione
Explorer 6
Explorer 7

Questi sono gli standard minimi indispensabili, ma molte volte aggiungo Safari.

PS Comunque tutto dipende da cosa ti dà più problemi: CSS? JavaScript?

[MetalPanic]

un sito con java è un sito da buttare

[EzuosResiak]

un sito con java è un sito da buttare

Bravo. Dillo a chi ti paga da mangiare per fargli un sito.

[Felomnibus]

Dipende anche dal target dell'utenza e da quanto per il proprietario del sito e' importante andare a far funzionare correttamente il sito anche per i browser minori.

[MetalPanic]

Infatti loro non lo sanno che un sito in java è un sito da buttare

[rogermcallen]

Mah di solito testo con Firefox 2, IE6 e IE7...
La cosa brutta e che odio di più di IE è che non supporta le immagini in png con le trasparenze...che schifo!!Con firefox vanno che è una meraviglia...


Cmq è vero, un sito con java è un sito da buttare

[Shin_of_Radek]

Che culo, il mio sito non è da buttare.

C'ha solo html, css e php

Comunque gli unici problemi di visualizzazioni erano dovuti all'interpretazione dei CSS.

Mi spiego:

fieldset.list label{font-family: Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif; float: left;text-align: center;margin: 0px 10px 0px 0; display: block; width: 170px; height:280px}

FF 2 e IE7 mi vedevano i blocchi perfettamente, IE6 mette di default un 10px circa tra un blocco e l'altro, anche se io in teoria li vorrei attaccati (ad esempio con all'interno un'immagine della stessa larghezza del blocco, 170px).

Adesso non vi sto a spiegare tutta la faccenda che è abbastanza complessa, ma ho trovato un semplice escamotage, riducendo la larghezza delle immagini contenute nei blocchi.

Ad ogni modo è un sito per utenza medio bassa o_o Target aziendale, 95% userà winxp con l'explorer 6..
... chissà uno con safari cosa diavolo vede :O

[IgnigoMontoya]

Un piccolo trucchetto è ricordarsi che la keyword "!important" non viene riconosciuta da IE6 (da IE7 sì, purtroppo). In questo modo puoi diversificare dichiarazioni per Firefox/IE7 da quelle per IE6. Non fa tutto ma fa qualcosa.

PS Occhio che se lo fai per lavoro può capitarti lo stron.zo di turno che ha winsoz con IE6 installato e che un giorno ti chiama e ti dice "non funziona più niente!!" poi scopri che ha deciso di cambiare tutti i computer dell'azienda con dei fantastici Mac. E tu porconi.

[MetalPanic]

fallo con il block note old style, la tecnologia si batte con la primitività

[IgnigoMontoya]

fallo con il block note old style, la tecnologia si batte con la primitività

Anch'io sono contrario a Dreamweaver e caz.zate varie, però almeno un Crimson Editor glie lo consiglierei.

[MetalPanic]

e togliergli il gusto di lavorare 8 ore solo per fare una tabella?

[IgnigoMontoya]

Hai ragione.

[ultrasCT]

Prima sviluppo su Firefox 2 e opera, poi aggiungo le cose per IE.

Come editor avete mai provato Zend Studio?

[w00000fz]

Ma che cosa vuol dire un sito in Java è un sito da buttare? Parlate di jsp o javascript?
In caso fosse Javascript, preparatevi a flame violenti da parte mia.

Comunque io sviluppo solo siti w3c compilant e testo su: Opera 9.4, Opera 9.5beta, Firefox2, Firefox3 beta, IE6, IE7, Safari
Per sviluppare uso notepad++.

I MIEI siti, hanno, chi più, chi meno, javascript, e non sono da buttare. Tutti gli script Javascript che sviluppo non producono alcun warning, né errore e, ovviamente, testo sempre che funzionino su tutti i browser sopra indicati.