aumento tasse sky

[flamebot]

...

Chi non sfrutta il pc ne ha bisogno sì. Le partite in streaming sono orride. Nemmeno io guardo la tv, a parte Blob e Annozero. Non sei giovane. E visto che ci tieni: sei un coglione.

Che la tv stia peggiorando si sa, ma se qualcuno vuole vedersi una buona serie tv, un buon film o qualche show che ancora è di buona qualita (Late Show, Zoo di 105 e non so che altra roba ci sia) non vedo perché non debba… per un criminale che vuole metterla nel culo agli italiani?

La PayTV non è un bene primario? Discorso da babbei, nel 2008 vivere di stenti non è normale.

[xvaso]

sei un coglione
babbei

perchè tutto questo odio represso?

nel 2008 vivere di stenti non è normale.

parla con la cameriera o con chi ti soffia il naso e vedrai che sono in tanti che la "bistecchina" ogni settimana nn se la possono permettere

se parli di come dovrebbe essere ti do ragione,la vita reale( x molte persone è pagare la bolletta) è un altra cosa


ps ovviamente ti segnalo x gli insulti...tanto se ti sospendono crei un altro account no?

[flamebot]

Una cosa sei riuscita ad azzeccarla in 30 anni.

[dadoca]

Daccordo xvaso, l'utilità della paytv è opinabile, un po' meno opinabile è il fatto che il provvedimento sia una mafiata bella e buona e che in un momento di crisi (nonostante il governo ne neghi o sminuizzi l'esistenza) bisognerebbe aiutare le famiglie e le imprese al posto che aggravare la loro situazione con ulteriori imposte, siano esser per la paytv o per la cartaiginica.
In più, se proprio c'è la necessità (e c'è, sia ben chiaro) di maggiori entrate tributarie, almeno si colpiscano quei ceti sociali che risentono meno della crisi.
Un esempio? Perchè tagliare l'Ici (con tutti i problemi "comunali" che ne derivano) quando i ceti più bassi è risaputo che siano in affitto, al posto di tassare maggiormente la seconda o terza casa? Domanda retorica.

[xvaso]

sono 31 gli anni...e sappi che questa cultura di sminuire gli altri x elevarsi ormai è trita e ritrita

sinceramente sono certo che in 31 anni abbia detto/fatto/pensato qualcosa di
piu "riuscito" di un post su un forum

Daccordo xvaso, l'utilità della paytv è opinabile, un po' meno opinabile è il fatto che il provvedimento sia una mafiata bella e buona e che in un momento di crisi (nonostante il governo ne neghi o sminuizzi l'esistenza) bisognerebbe aiutare le famiglie e le imprese al posto che aggravare la loro situazione con ulteriori imposte, siano esser per la paytv o per la cartaiginica.
In più, se proprio c'è la necessità (e c'è, sia ben chiaro) di maggiori entrate tributarie, almeno si colpiscano quei ceti sociali che risentono meno della crisi.
Un esempio? Perchè tagliare l'Ici (con tutti i problemi "comunali" che ne derivano) quando i ceti più bassi è risaputo che siano in affitto, al posto di tassare maggiormente la seconda o terza casa? Domanda retorica.

che sia una porcata di berlusconi verso un diretto concorrente nn lo nego e nn sto a sindacare perchè secondo me è palese,quindi(forse sbagliando) nn ne faccio il punto fondamentale della questione,lo sappiamo che finchè nn diventa presidente della repubblica (e poi muore) volenti o nolenti questi anni sono e verranno caratterizzati da berlusconi...bisogna ingoiare come hanno fatto i miei genitori x 40 anni con la DC ma forse a qualcuno sfugge che pur essendo passata la repubblica in questo paese "la monarchia" e il "feudalesimo" sono stati x 60 la prassi...


sull ici (come su quello che hai scritto) ti do ragione al 100% ma in questo fottuto paese ci dobbiamo mettere d accordo cosa vogliamo

vogliamo una dittatura di una minoranza ( che è quella sinistra che pensa di avere le soluzioni a tutto,che si è distaccata dal mondo reale x chiudersi nei salotti di banchieri e imprenditori) oppure vogliamo che il popolo decida chi votare?
hanno votato berlusconi ? se lo becchino x 5 anni (+7 resto convinto) e poi si cambierà,dare degli stupidi a metà degli italiani è quello che ha mandato in rovina la sinistra una volta "gli stupidi" votavano PCI e andava tutto bene perchè era la base su cui si poggiava il consenso della sinistra,oggi buona parte di quegli "idioti" vota lega o silvietto perchè c'è la velina che dice di farlo ma si spala contro "fango" senza cercare di capire i motivi x cui quella parte di elettorato si è spostato...magari (sicuramente) sbaglio io,che sono cresciuto con l idea dell opposizione,anche se da quando voto (96) la "sinistra" è andata al potere piu volte io nn mi sono mai sentito rappresentato da quella parte governativa,nn ho mai visto cose che realmente mi permettersero di dire : "finalmente!!!"

tant è che alle ultime elezioni ho votato a sinistra della sinistra,ma capisco benissimo l operaio padano che vota lega,cerca un cambiamento che nn sia amministrazione della cosa pubblica...cosa che secondo me sfugge al PD

[w0000000fz]

Un esempio? Perchè tagliare l'Ici (con tutti i problemi "comunali" che ne derivano) quando i ceti più bassi è risaputo che siano in affitto, al posto di tassare maggiormente la seconda o terza casa? Domanda retorica.

Ma poi l'ICI non era già stata tolta dal governo Prodi per i ceti deboli e levato ai ceti alti da Berlusconi ora?

Comunque bentornato DaDo :*

[pietreppaolo]

Ti invito a rivedere la definizione di bene di lusso.

Qui da la definizione di "lusso" (mi sembra possa essere abbastanza condivisibile) e ne fa alcuni esempi. Tra gli esempi che fa non leggo Abbonamento a PayTv. Anche perchè usando un minimo di buon senso non riesco ad etichettare come bene di lusso qualcosa che costa 15 beuri al mese. Sul fatto che non sia un bene indispensabile sono d'accordissimo, ma di lusso, mi ripeto, proprio no. Non sono la stessa cosa.

[w0000000fz]

Qui da la definizione di "lusso" (mi sembra possa essere abbastanza condivisibile) e ne fa alcuni esempi. Tra gli esempi che fa non leggo Abbonamento a PayTv. Anche perchè usando un minimo di buon senso non riesco ad etichettare come bene di lusso qualcosa che costa 15 beuri al mese. Sul fatto che non sia un bene indispensabile sono d'accordissimo, ma di lusso, mi ripeto, proprio no. Non sono la stessa cosa.

Allora non sarebbe indispensabile neanche la macchina, ma quanti italiani ce l'hanno e quanti vi rinuncerebbero?

[flamebot]

Molte sono le cose non indispensabili, pure la tintura blu per capelli w00fz.

[delarge]

Qui da la definizione di "lusso" (mi sembra possa essere abbastanza condivisibile) e ne fa alcuni esempi. Tra gli esempi che fa non leggo Abbonamento a PayTv. Anche perchè usando un minimo di buon senso non riesco ad etichettare come bene di lusso qualcosa che costa 15 beuri al mese. Sul fatto che non sia un bene indispensabile sono d'accordissimo, ma di lusso, mi ripeto, proprio no. Non sono la stessa cosa.

15 euro al mese per i primi 3 mesi. poi sono 65. Informati prima di parlare.

[w0000000fz]

Molte sono le cose non indispensabili, pure la tintura blu per capelli w00fz.

Quella veramente è più indispensabile dell'aria. Parola di w00fz.

[dadoca]

15 euro al mese per i primi 3 mesi. poi sono 65. Informati prima di parlare.

A me non rispondi, trolletto?

[Kurai]

A me non rispondi, trolletto?

Non ne è in grado.

[7ince]

15 euro al mese per i primi 3 mesi. poi sono 65. Informati prima di parlare.

non è cosi... 15 euro i primi 3 mesi con tutto il pacchetto completo (intrattenimento - cinema - sport - calcio) poi puoi decidere cosa tenere (ad esempio i miei hanno tenuto intrattenimento e pagano 15 euro al mese) oppure disdirlo senza pagare niente. i paccheti ora non li ricordo comunque chi ha tutto paga sui 50.. 55 euro giu di li.. invece se scegli tipo intrattenimento e calcio paghi 35 al mese

[delarge]

Come è già stato detto è un conflitto di interessi bello e buono.

Eh, e chi l'ha mai negato? Cioè hai fatto un textwall per dire una cosa che affermo dall'inizio?
Resta il fatto che ho ragione io a dire che è un bene di lusso e che al di la di qualsiasi problematica, stando a quanto hai detto te, murdock avrebbe dovuto subito cedere sky se l'iva fosse stata subito al 20% (come ripeto dovrebbe essere, quella del 10% è solo un'agevolazione), viste le conseguenze catastrofiche di un aumento di 6 euro al mese su una cosa per cui se ne pagano dai 40 ai 70 al mese.
I discorsi stanno a 0, senza sky campi benissimo, se ti spaventano 72 euro l'anno in più disdici.
Mi fa solo ridere che la gente spende un boato all'anno per sky e fa il barbone per manco 100 euro l'anno in più.
Spero di non dover ripetere altre 20 volte sempre le stesse cose e possiate capire che convengo con voi che è un conflitto d'interesse, ma che le proteste mi fanno ridere, come mi fa ridere chi parla di sky come un oracolo dalle mille risposte (vero fake?).

Ah e chiedo scusa se rispondo solo ora, ma sai com'è grazie a dio non vivo di forum.

non è cosi... 15 euro i primi 3 mesi con tutto il pacchetto completo (intrattenimento - cinema - sport - calcio) poi puoi decidere cosa tenere (ad esempio i miei hanno tenuto intrattenimento e pagano 15 euro al mese) oppure disdirlo senza pagare niente. i paccheti ora non li ricordo comunque chi ha tutto paga sui 50.. 55 euro giu di li.. invece se scegli tipo intrattenimento e calcio paghi 35 al mese

Io parlavo del pacchetto completo, visto che sky è l'oracolo che bisogna avere per forza nelle proprie case altrimenti la vita è meschina e siamo manipolati dal nano!
Per esempio a te spaventa un euro e mezzo in più al mese? Dovrai disdire sennò ti mandano sul lastrico?

Un aumento dell'aliquota dal 10% al 20% può ripercuotersi sui prezzi degli abbonamenti, con un incremento di circa 50 euro annui a famiglia, oppure nel caso Sky si accolli l'imposta per mantenere i prezzi uguali, tali maggiori costi impatterebbero sul risultato dell'impresa.
Gli abbonati nel caso di aumento dei prezzi potranno disdire l'abbonamento, con conseguenti minori ricavi per Sky. Questo mostra come in entrambi i casi un provvedimento di questo genere sia deleterio per l'impresa.
Entra però in gioco mediaset premium, con un servizio che apparentemente è diverso da Sky ma che sostanzialmente è un prodotto sostituto poichè sempre di PayTV si tratta. Come insegnano le basi della microeconomia spiccia, beni sostituti sono quei beni tali che un aumento del prezzo di uno comporta una riduzione della quantità domandata di quel bene e un conseguente aumento della quantità domandata per l'altro bene. Detto in soldoni, se il prezzo per Sky aumenta, la gente meno disposta a spendere cambierà operatore andando da mediaset premium.
E' facile intuire quindi come Sky non sia solo danneggiata dal punto di vista di "bilancio" ma anche per quanto riguarda la propria quota di mercato nella PayTv.
Considerando che questo mercato in italia è un duopolio (due soli concorrenti) vien da sè che la quota che perde Sky passerà a Sky oppure logicamente diminuirà il mercato totale della PayTV.

Come se non bastasse non bisogna anche trascurare che Sky ha tot dipendenti che in caso di aggravio della situazione dell'azienda subirebbero tagli allo stipendio fino al licenziamento.
Questa vuol essere la motivazione economica del perchè questo provvedimento è un conflitto di interessi.
Occorre però sottolineare che logicamente il Berlusca non poteva in comunicato stampa fare un discorso del genere quindi ha optato per il "aumento in linea con le direttive europee" che sicuramente farà ridere a qualcuno per il solo motivo che son ben noti i richiami ufficiali verso Rete4 e anche perchè tale direttiva europea è decisamente fantasiosa in quanto l'europa lascia libertà agli stati membri per quanto riguarda le aliquote delle imposte.
Ad ogni modo gli utenti Sky sono circa 4,5milioni quindi il maggiore introito per lo Stato è presto calcolato. E' quindi un buon modo per dare una piccola boccata d'aria ai bilanci statali che non navigano in buone acque anche ai vari provvedimenti populisti (Ici o social card, per citarne due a caso).
Gli italiani non si illudano, se i governi (di qualsiasi colore e forma) tagliano imposte da qualche parte, le rimettono da un'altra. Cambia solo il nome, ma le imposte si pagano lo stesso, soprattutto se siamo l'Italia, coi suoi noti (o meno) problemi di disavanzo e debito pubblico. Però tranquilli, ora hanno anche messo la porno-tassa!!!
Tirando le somme si vede chiaramente che il provvedimento è per il caro berlusconi un "unire l'utile al dilettevole" in modo da aver maggiori introiti statali, migliorare la situazione di mediaset premium e rovinare la concorrenza.
Alla fine chi paga son sempre gli italiani, costretti a ridurre il proprio potere d'acquisto in un periodo già nero, oppure rinunciare alla PayTV.
E non prendiamoci in giro, la PayTv non è un bene di lusso, ma se lo paragoniamo ai alla merdosissima tv (con i suoi merdosissimi palinsesti) io azzarderei che è un bene "di prima necessità" visto il bisogno di programmi decenti e visto che Sky non è solo calcio.

Delarge, ti sembra abbastanza argomentato ora? Ci fai il favore adesso di smetterla con queste fregnacce?