Il problema Ultrà!

[shirai]

si ma perchè è un pregiudizio che molta gente ha,lo sbirro lavora per proteggere,per applicare la legge, e rischia la vita per 1100 euro al mese,non ce lo scordiamo eh...
quello che è stato fatto a roma non è di certo una protesta,ma vandalismo gratuito....
poi c' è chi abusa è vero,ma sinceramente penso sia l' 1%,ma neanche....

La polizia deve esistere per come l'hai descritta tu, ed esiste per quello. E rischia la vita per quella misera cifra. Però chi si arruola è consapevole che lo stipendio è quello.

Per quanto riguarda la percentuale dforze dell'ordine che si sentono Rambo, sono almeno il 50%.
te lo posso dire con tanta tranquillità perchè io ci sto a,contatto.

[oooCyaooo]

Cominci già con un'errore. Vuoi giustificare un qualcosa che non esiste. Perchè il poliziotto non può nemmeno sparare in un'occasione come quella successa in autogrill. Quindi già parte che sta in torto.

L'arma d'ordinanza infatti serve come giocattolino per i poliziotti complessati... sai che non avevo mai pensato prima d'ora che lo stato si potesse permettere il lusso di pagare i giocattolini?
e su quello che riguarda l'autogrill, secondo le mie idee avrebbe fatto bene a sparare se stava ad una distanza che gli permetteva di

ha sbagliato perchè era troppo distante (e difatti ha sbagliato mira, lo ha ammazzato e chi sbaglia paga), avrebbe anche potuto (anche se sbagliando) sparare ad una parte per come si dice? mettere in stato di non nuocere senza ammazzare?
meglio ancora sarebbe stato il colpo in aria, ma tanto spari con una scacciacani ed è la stessa cosaovvero non si mettono paura? O_o tu che dici? tanto un poliziotto non può sparargli se non per "tramortirlo"

e dimmi perchè non avrebbe dovuto sparare e trova una soluzione che avrebbe evitato la rissa di quei 4 scemi, avanti, non sparare solo sentenze, dammi i perchè delle tue frasi

Non poteva sparare ne da lontano ne da vicino. Non aveva nessun diritto. Alcune regole, esistono per le forze dell'ordine appunto per evitare che succedano casini come quelli dell'autogrill.

come prima, e aggiungi quali regole ci sono.... aspettare i rinforzi con squarde in tenuta anti-sommossa? non è che intanto finiscono di ammazzarsi fra loro, si prendono cappuccino e cornetto e se ne vanno?

E se non sbagliava mira, e non colpiva l'auto, poteva colpire anche un'autocisterna.

ha sbagliato perchè era troppo distante

poi sono io quello che non legge

ha sbagliato perchè era troppo distanteSe spari in una zona di normale passaggio, non esiste la certezza di non nuocere nessuno. Ti ripeto ancora, che esistono determinate regole per le forze dell'ordine sull'uso delle armi appunto per evitare casi come quello dell'autogrill.

e 3 vediamo che ci metti alla prossima per allungare il brodo...

Se veramente poco informato su tante cose. Per regola, un poliziotto prima di muoversi per delle azioni deve obbligatoriamente avvertire il comando, spiegare via radio la situazione che ha capito, e chiamare rinforzi. Pure se deve andare a fare la cacca deve avvertire il colllega che ha accanto.

A proposito di mala informazione, hai saputo che qualcuno aveva un poco di sassolini in tasca o ti è sfuggito? e anche se avessero chiamato i rinforzi cosa sarebbe cambiato? (4' volta)

E non esiste quello che hai scritto tu che4 ce le avrebbero prese. Quando un poliziotto ha davati a se qualcuno che lo attacca con una mazza, non può estrarre la pistola ma può difendersi solamente con un'altra mazza o arma bianca simile a quella del "nemico".

e secondo te, un gruppo che non è equipaggiato al meglio per "calmare" un gruppo in "rivolta" o se ne stà con le mani in mano e vanno al bar oppure chiamano i rinforzi?

ti rispondo io, secondo te, si e siccome penso (come ho già detto prima) che sarebbe inutile chiamare i rinforzi in queste occasioni, come ti ho già detto (arriviamo alla 5'?) allora i fatti si sarebbero dovuti svolgere in questa maniera:
-iniziano le risse
-i poliziotti che assistono chiamano i rinforzi e vanno al bar a prendersi cappuccino e cornetto
-finiscono di darsele
-se ne vanno a festeggiare la vittoria ottenuta sul campo di battaglia
-arrivano i rinforzi e si fermano a pranzo con i due poliziotti (ah che non ce lo metti il carburante inutile sprecato e che allarga il buco dell'ozono? con conseguente estinzione dell'umanità)
-notizia di cronaca l'indomani: gruppo in rissa, qualche ferito, qualche morto...

eggià, è meglio così


PS. l'ho visto che hai aperto il poll a riguardo, ma io intendevo un altro poll: sono inutili le forze dell'ordine? come al solito pur di avere ragione si fanno carte false eh?(e non si legge attentamente quello che uno scrive, ma si tende solo a voler aver ragione) ma perchè non continui su spam? mi sà che lì forse qualcosa la ricavi

[dadoca]

Per quanto riguarda la percentuale dforze dell'ordine che si sentono Rambo, sono almeno il 50%.
te lo posso dire con tanta tranquillità perchè io ci sto a,contatto.

Ma smettila di dire cazzate Wang, ti prego! Ma non ti rendi conto che ogni post che fai è sintomo di un'ignoranza mostruosa? Ora o citi uno studio attendibile sulle affermazioni che fai oppure eviti di fare questi reply trollanti che mi fan solo salire il sangue al cervello.

[Scar3d]

Cya, scusa ma stai contraddicendo ogni tuo post con il successivo. Prima dici che il poliziotto ha sbagliato a sparare e deve pagare, poi che non poteva fare altro, perchè se chiamava i rinforzi questi non arrivavano lì in tempo per sedare la rivolta*, poi dici che doveva estrarre la pistola ma non sparare, poi che doveva sparare ma alle gomme, poi dici che sparare ad altezza uomo non si può e doveva sparare in aria.
Ma questo benedetto poliziotto, che doveva fare?

*: che poi rivolta di che. Non si sa ancora bene cosa sia successo e qui si parla di ultras che si scannano a sassate e manganellate.

si ma perchè è un pregiudizio che molta gente ha,lo sbirro lavora per proteggere,per applicare la legge, e rischia la vita per 1100 euro al mese,non ce lo scordiamo eh...

E allora? Mio padre lavora in fabbrica e rischia la vita tutti i giorni per 1000 euro al mese. Che vogliamo fare?
Nessuno lo ha obbligato a fare il poliziotto, eh. E quando è entrato nelle forze dell'ordine era a conoscienza dei rischi e dello stipendio, a differenza degli operai che dovrebbero essere tutelati di più sul lavoro.

[oooCyaooo]

Cya, scusa ma stai contraddicendo ogni tuo post con il successivo. Prima dici che il poliziotto ha sbagliato a sparare e deve pagare, poi che non poteva fare altro(poteva grattarsi la pancia, invece ha voluto rischiare), perchè se chiamava i rinforzi questi non arrivavano lì in tempo per sedare la rivolta*, poi dici che doveva estrarre la pistola ma non sparare(incollami il quote in cui dico una stronzata del genere, io ho detto sparare con la scacciacani, che non serve a niente, perchè tanto non si mettono paura), poi che doveva sparare ma alle gomme(ma che bip diciii??? dove l'hai trovata? io ho detto in un punto non vitale), poi dici che sparare ad altezza uomo non si può e doveva sparare in aria.......
Ma questo benedetto poliziotto, che doveva fare?

Allora: ha sbagliato perchè era troppo distante, ma non poteva fare altro perchè ha preferito cercare di sedare subito la rissa, cercando di fare il suo lavoro (mantenere l'ordine, anche a scapito di andarci di mezzo se sbagli?) invece di lasciarli fare? ed avvicinarsi in un autostrada a quante corsie? aspetti che macchine che stanno a 100 Km/h si fermano?
Ha fatto una scelta, ha cercato di fermarli e ha sbagliato, ha ucciso una persona

2 pensieri messi assieme no?

[batoio]

- dimmi dove ho detto che la colpa è dei ragazzi.

theBlooder non ti viene in mente che + che il prefetto,che il ministro,che il papa la colpa (oltre che del poliziotto che ha commesso omicidio colposo) è di quei 4 coglioni decerebrati che si menavano come le bestie all' autogrill? nooooooo contro il nemico comune stato si è sempre pronti a lanciare la prima pietra ve?

-ma evidentemente la concezione che hai tu di colpa è quella che ti ha detto il tuo gatto,che palesemente non ha letto il codice penale:Art. 43 C.P. "E' colposo o contro l' intenzone,quando l' evento,anche se preveduto,non è voluto dall' agente e si verifica a causa di negligenza o imprudenza o imperizia,ovvero per inosservanza di leggi regolamenti,ordini o discipline".

ma LOL. a parte che tu confondi colpa con colpevolezza, ma tralasciamo
Il delitto è doloso o secondo l'intenzione, quando l'evento dannoso o pericoloso, che è il risultato dell'azione od omissione e da cui la legge fa dipendere l'esistenza del delitto, è dall'agente preveduto e voluto come conseguenza della propria azione od omissione.

in poche parole: se il poliziotto avesse sparato con l'intento di colpire il ragazzo, sarebbe omicidio volontario. e come ti ho detto prima, un poliziotto che spara a due mani in linea retta contro un gruppo di esseri umani, lo fa per ferire.

[m_Ramiel]

cya, quando ti deciderai cosa pensare, avvertici, stai cambiando idea ogni post.

Quando lo fai scrivilo in grassetto e size=3, almeno ce ne rendiamo conto.

[oooCyaooo]

cya, quando ti deciderai cosa pensare, avvertici, stai cambiando idea ogni post.
Quando lo fai scrivilo in grassetto e size=3, almeno ce ne rendiamo conto.

appiccica i quote dove mi contraddico

avanti un altro.

[batoio]

doveva sparare in un punto non vitale? me l'ero persa LOL

[Scar3d]

Allora: ha sbagliato perchè era troppo distante, ma non poteva fare altro perchè ha preferito cercare di sedare subito la rissa, cercando di fare il suo lavoro (mantenere l'ordine, anche a scapito di andarci di mezzo se sbagli?) invece di lasciarli fare? ed avvicinarsi in un autostrada a quante corsie? aspetti che macchine che stanno a 100 Km/h si fermano?
Ha fatto una scelta, ha cercato di fermarli e ha sbagliato, ha ucciso una persona

Appunto. Un agente addestrato a certe situazioni NON può e ripeto NON può commettere questi sbagli. E' questo quello che sto cercando di farti capire. Io non sto dicendo che l'agente volesse ammazzare una persona, ma sto dicendo che quel determinato poliziotto non aveva la più pallida idea di come ci si comporta in circostanze simili, se no avrebbe fatto diversamente. Quindi, anche se non l'ha fatto apposta, ha comunque sparato ad altezza uomo e ha fatto fuori un ragazzo. Questo basta e avanza a incolparlo per omicidio volontario, imho.

appiccica i quote dove mi contraddico
avanti un altro.

Dovremmo quotare tutti i tuoi post fatti al riguardo, ma il punto non è questo: il punto è che come apri bocca lo fai per difendere te stesso e non hai una visione, non dico obiettiva, ma almeno coerente, dell'accaduto.

Comunque sia, lo faccio per te, guarda:

resta il fatto che per me è accidentale e non volontario, nemmeno un cecchino, sempre con una pistola, a quella distanza avrebbe potuto colpirlo, non cadiamo dalle nuvole

ma che bip diciii??? dove l'hai trovata? io ho detto in un punto non vitale

Il primo a pagina 6. Il secondo poco più su di questo post.

[oooCyaooo]

quando mai ho detto che il poliziotto è innocente? ho detto percaso che il poliziotto non ha sbaglito ad ucciderlo? quanti altri +1 dovrò vedere?

inizia a leggere i miei post e attacca almeno 2 post che non sono coerenti fra loro... tanto fai subito, sono tutti in contrapposizione fra loro, no?

[Scar3d]

quando mai ho detto che il poliziotto è innocente? ho detto percaso che il poliziotto non ha sbaglito ad ucciderlo? quanti altri +1 dovrò vedere?

inizia a leggere i miei post e attacca almeno 2 post che non sono coerenti fra loro... tanto fai subito, sono tutti in contrapposizione fra loro, no?

L'ho appena fatto sopra.

Il bello è che il primo quote l'ho trovato nella prima pagina a caso che ho cliccato (pagina 6) e ho letto il tuo primo post random che ho trovato in quella pagina. Pensa se rileggessi tutti i tuoi post.

[oooCyaooo]

Cya, scusa ma stai contraddicendo ogni tuo post con il successivo. Prima dici che il poliziotto ha sbagliato a sparare e deve pagare

avrebbe anche potuto (anche se sbagliando) sparare ad una parte per come si dice? mettere in stato di non nuocere senza ammazzare?

poi che non poteva fare altro, perchè se chiamava i rinforzi questi non arrivavano lì in tempo per sedare la rivolta

certo e non lo nego

poi dici che doveva estrarre la pistola ma non sparare

ma dove? lo conosci il condizionale con tutte le possibilità che ho elencato per farvi capire come sarebbe andata a finire o no?

poi che doveva sparare ma alle gomme

no. io ho detto addosso ad un rivoltoso in un punto non vitale, come hai tu stesso quotato

poi dici che sparare ad altezza uomo non si può e doveva sparare in aria.

? sparare con la scacciacani

meglio ancora sarebbe stato il colpo in aria, ma tanto spari con una scacciacani ed è la stessa cosaovvero non si mettono paura? O_o tu che dici? tanto un poliziotto non può sparargli se non per "tramortirlo"

e aggiungo che avrebbero continuato?

resta il fatto che per me è accidentale e non volontario, nemmeno un cecchino, sempre con una pistola, a quella distanza avrebbe potuto colpirlo, non cadiamo dalle nuvole

Allora: ha sbagliato perchè era troppo distante, ma non poteva fare altro perchè ha preferito cercare di sedare subito la rissa, cercando di fare il suo lavoro (mantenere l'ordine, anche a scapito di andarci di mezzo se sbagli?)

ma che bip diciii??? dove l'hai trovata? io ho detto in un punto non vitale

ha sbagliato perchè era troppo distante (e difatti ha sbagliato mira, lo ha ammazzato e chi sbaglia paga), avrebbe anche potuto (anche se sbagliando) sparare ad una parte per come si dice? mettere in stato di non nuocere senza ammazzare?
meglio ancora sarebbe stato il colpo in aria, ma tanto spari con una scacciacani ed è la stessa cosaovvero non si mettono paura? O_o tu che dici? tanto un poliziotto non può sparargli se non per "tramortirlo"

________________________
evita

[Scar3d]

Infatti evito. Hai ragione te.
Hai capito quasi tutto di questa situazione. Idiota io io credere il contrario.
Io ho detto un mucchio di cazzate.
Belli anche i colori per farmi capire le cose.

[m_Ramiel]

appiccica i quote dove mi contraddico

avanti un altro.

sei la seconda persona che se lo riceve, vanne fiero