Attentato!!!!!

Comprimi
X
 
  • Ora
  • Visualizza
Elimina tutto
nuovi messaggi
  • w00fz1
    BANNED
    • Aug 2006
    • 1645

    #1

    Attentato!!!!!

    Non è vero.

    NEW YORK - A un mese esatto dal quinto anniversario dell'11 settembre, New York rivive l'angoscia da World Trade Center. Un piccolo aereo si e' schiantato sul fianco di un grattacielo residenziale di cinquanta piani con vista sull'East River e per due ore la metropoli delle Torri Gemelle ha combattuto nell'incertezza, con la paura di un nuovo attacco terroristico.

    Due appartamenti sono stati invasi da una palla di fuoco quando un Cirrus SR20 ha colpito il ventesimo piano del palazzo di lusso causando la morte di due persone. A New York, sotto un cielo grigio e la nebbia, un pennacchio di fumo nero si e' alzato sulla citta' evocando, in miniatura, ricordi e l'ansia del World Trade Center. E' stato invece un ''terribile incidente'', come ha detto il sindaco di New York Michael Bloomberg escludendo categoricamente qualsiasi collegamento col terrorismo. Il Cirrus, si e' scoperto mentre sulla citta' paralizzata dal traffico calava la sera, apparteneva a Cory Lidle, lanciatore della squadra del cuore di New York, gli Yankees di baseball, reduci da una bruciante sconfitta di campionato.



    La cosa che mi premeva riportare è:


    Interessante.. Per essere un aereo (anche se un aircraft) che si schianta su un edificio di soli 50 piani, ha retto bene all'impatto no? Ma non sarebbe dovuto crollare?
  • nikorb
    Friend Member
    • May 2005
    • 2517

    #2
    si vede che hanno sbagliato a costruirlo e per quello ha retto

    Commenta

    • Mulazza
      BANNED
      • Dec 2003
      • 3890

      #3
      Si sono dimenticati le cariche esplosive in macchina.

      Commenta

      • bisboccia
        BANNED
        • Sep 2006
        • 530

        #4
        l'ho pensato anch'io sta cosa del crollo, ma in effetti hanno detto che era davvero piccolo sto aereo...boh

        Commenta

        • grandexeno4
          Friend Member
          • May 2006
          • 4070

          #5
          si' la notizia l'avevo vista ieri sul canale CNN, due palle per qualche ora, parlano da cani i cronisti -_-

          ma l'edificio non era di 20 piani? O si e' schiantato al 20esimo? no perche' se quello e' il 20esimo piano *meno della meta' del palazzo quindi* i conti non tornano

          cmq l'aereo era un "multi engine" e c'era solo il pilota a bordo, quindi penso ad un bimotore chessna o similari, solo non mi spiego come mai manco si e' aperto il lato dell'edificio, solo un incendio o_o
          Restless Soul

          Commenta

          • marcoamigos
            Cool Member
            • Jul 2003
            • 538

            #6
            Secondo me ci sono differenze abissali tra i due casi. L'aereo che si è schiantato questa volta, stando al sito dell'ansa, è un Cirrus SR20, decisamente più piccolo di un boeing e anche il palazzo, da quel che posso vedere dalle foto, mi pare decisamente diverso come struttura e materiali dalle twins.

            “E la grandezza della mia morale / È proporzionale al mio successo”
            “Io non credo nei miracoli, io non credo nell'eternità ... io sono vivo.”
            “Ma io, senza legge, rubai in nome mio,quegli altri, nel nome di Dio”
            UAAR | The Official GOD Faq

            Salingar [-X-] - Ve Crino - UoDestiny

            Commenta

            • alex-
              Friend Member
              • Jul 2004
              • 2928

              #7
              guardate che le torri gemelle sono crollate per gli incendi, quindi aspettate altre 2 ore e il palazzo crolla

              Commenta

              • Neclord1000
                • Oct 2026

                #8
                Non mi sembra un "esperimento" valido o attendibile x dimostrare i fatti dell'11/9...

                condoglianze alle vittime.

                Edit: corretto errore
                Ultima modifica di Ospite; 12-10-2006, 15:05.

                Commenta

                • woodstock530
                  Friend Member
                  • Jan 2005
                  • 6269

                  #9
                  Originariamente inviato da Count Neclord
                  No mi sembra un "esperimento" valido o attendibile x dimostrare i fatti dell'11/9...

                  condoglianze alle vittime.
                  ancora ne stiamo aspettando di attendibili veramente...

                  grazie a mbare evilrox per la firma

                  vulcanello!

                  Commenta

                  • Sanders
                    BANNED
                    • Sep 2004
                    • 13479

                    #10
                    Magari è un altro vecchio rincoglionito che si è stampato con il suo aereo privato, era capitato qualche tempo fa

                    Commenta

                    • w00fz1
                      BANNED
                      • Aug 2006
                      • 1645

                      #11
                      Certamente la struttura è diversa, certamente l'aircraft era molto più piccolo del boeing, ma a me sembra la miniatura di un boeing contro una tween tower.
                      Ad ogni modo, dalla foto io vedo solo tanto nero sui muri intatti e qualche vetro rotto.. Notevole se pensiamo (più in grande) ad un boeing contro un palazzo di 110 piani costruito su di una struttura a prova di terremoto, di impatti violenti e di materiale che necessita di temperature estremamente alte per fondere, che è crollato come un castello di carte in seguito allo schianto di un boegin.
                      Per qualcosa di più piccolo (l'esempio riportato di sopra), mi aspettavo dei danni ben più rilevanti di qualche vetro rotto..

                      Commenta

                      • Neclord1000
                        • Oct 2026

                        #12
                        Originariamente inviato da Woodstock
                        ancora ne stiamo aspettando di attendibili veramente...
                        Volevo scrivere "NON è..." non avevo riletto il post... edito subito, grazie.

                        Commenta

                        • Corvo80
                          GN Moderator
                          • Jul 2004
                          • 11245

                          #13
                          Originariamente inviato da w00fz
                          Certamente la struttura è diversa, certamente l'aircraft era molto più piccolo del boeing, ma a me sembra la miniatura di un boeing contro una tween tower.
                          Ad ogni modo, dalla foto io vedo solo tanto nero sui muri intatti e qualche vetro rotto.. Notevole se pensiamo (più in grande) ad un boeing contro un palazzo di 110 piani costruito su di una struttura a prova di terremoto, di impatti violenti e di materiale che necessita di temperature estremamente alte per fondere, che è crollato come un castello di carte in seguito allo schianto di un boegin.
                          Per qualcosa di più piccolo (l'esempio riportato di sopra), mi aspettavo dei danni ben più rilevanti di qualche vetro rotto..
                          E'il paragone che è sbagliato. Un essere umano che cade da un altezza pari a 100 volte la sua muore sicuramente. Una formica che cade da un altezza pari a 100 volte la sua sicuramente non muore (puoi provare se non mi credi). E'una questione di quantità di moto.

                          Un Cirrus SR20 non raggiunge una quantità di moto sufficiente (e conseguentemente una forza d'impatto) a buttare giù un palazzo, probabilmente se il palazzo è ben costruito non arriva nemmeno ad abbatterne i muri. Considera inoltre che il WTC non fu progettato per resistere all'urto di un boing (da 90 a 170 tonnellate, 0.8 mach di velocità massima). L'SR20 pesa sì e no 1 ton e in condizioni ottimali raggiunge i 280 km/h di velocità. Le due quantità di moto a confronto sono l'una 300-400 volte l'altra e non c'entra la dimensione di quest'ultimo palazzo colpito: anzi, probabilmente è anche più robusto, essendo più piccolo e di forma più schiacciata.
                          Who is Kaiser Souze? He is supposed to be Turkish. Some say his father was German. Nobody believed he was real. Nobody ever saw him or knew anybody that ever worked directly for him, but to hear Kobayashi tell it, anybody could have worked for Souze. You never knew. That was his power. The greatest trick the Devil ever pulled was convincing the world he didn't exist. And like that, poof. He's gone.

                          Commenta

                          • m_Ramiel
                            BANNED
                            • Aug 2002
                            • 22259

                            #14
                            Originariamente inviato da Olatunji
                            Magari è un altro vecchio rincoglionito che si è stampato con il suo aereo privato, era capitato qualche tempo fa
                            nein, era un ex giocatore di baseball degli yenkies (scritto come da pronuncia )

                            Commenta

                            • Neclord1000
                              • Oct 2026

                              #15
                              Originariamente inviato da Kaiser Souze
                              E'il paragone che è sbagliato. Un essere umano che cade da un altezza pari a 100 volte la sua muore sicuramente. Una formica che cade da un altezza pari a 100 volte la sua sicuramente non muore (puoi provare se non mi credi). E'una questione di quantità di moto.

                              Un Cirrus SR20 non raggiunge una quantità di moto sufficiente (e conseguentemente una forza d'impatto) a buttare giù un palazzo, probabilmente se il palazzo è ben costruito non arriva nemmeno ad abbatterne i muri. Considera inoltre che il WTC non fu progettato per resistere all'urto di un boing (da 90 a 170 tonnellate, 0.8 mach di velocità massima). L'SR20 pesa sì e no 1 ton e in condizioni ottimali raggiunge i 280 km/h di velocità. Le due quantità di moto a confronto sono l'una 300-400 volte l'altra e non c'entra la dimensione di quest'ultimo palazzo colpito: anzi, probabilmente è anche più robusto, essendo più piccolo e di forma più schiacciata.
                              Uppo a manetta... inoltre una struttura 10 volte + grande non è 10 volte + resistente, è un equazione errata. Inoltre i muri di un palazzo sn molto + robusti, i muri del wtc erano vetrate... di conseguenza il bong è penetrato senza problemi, il piccolo veivolo no.
                              Ultima modifica di Ospite; 12-10-2006, 15:37.

                              Commenta

                              Sto operando...